Решение № 2-558/2017 2-558/2017(2-7578/2016;)~М-6808/2016 2-7578/2016 М-6808/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-558/2017

№ 2-558/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре И.С. Лобовой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Курчатовский районный суд города Челябинска к ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 с иском о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, просила аннулировать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинска, <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она подарила свою квартиру внуку, однако бремя содержания жилого помещения полностью с момента заключения договора и до настоящего времени несет истец. Кроме того, ФИО2 была введена в заблуждение, поскольку ее воля в действительности была направлена на заключение договора ренты.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении. Просила дело рассмотреть с участием её представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя по основаниям указанным в иске. Полагала возможным принять признание иска ответчиком

Ответчик ФИО3, действующий в интересах ФИО4,. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 это бабушка его жены, которая хотела сначала переписать квартиру внучке, но они отказались т.к. не хотели за ней ухаживать, потом она оформила договор дарения на правнука, но расторгнуть его без суда нельзя. В суд представлено письменное заявление о признании иска ответчиком.

Управление Росреестра по Челябинской области, Управление социальной защиты Курчатовского района г. Челябинска представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлерению.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан являлась собственником 1/3 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действующим в интересах своего малолетнего сына ФИО4 заключен договор дарения в отношении 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРП на день рассмотрения иска, ФИО4 на праве собственности принадлежит указный объект недвижимости. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено, что истец нуждалась в уходе, материальной и физической помощи в силу своего возраста. Полагала, что заключает договор ренты, то есть заблуждалась относительно природы сделки.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в качестве последствий недействительности сделок просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В представленном заявлении ответчик указал на добровольность признания иска и о том, что ему понятны последствия принятия признания иска судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком заявлено в письменной форме.

Признание иска заявлено добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Истец не возражает против принятия судом признания иска ответчиком.

Поскольку по указанному договору зарегистрировано право собственности ФИО4 оно подлежит прекращению с погашением регистрационной записи. Право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 12, 173,194-198 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

принять признание иска ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4.

Признать недействительный заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4 договор дарения на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу город Челябинск, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу город Челябинск, <адрес>.

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности №.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу город Челябинск, <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу город Челябинск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева