Решение № 2-2741/2017 2-2741/2017~М-1704/2017 М-1704/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2741/2017

Дело №2-2741/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее также истцы) обратились в суд с указанным иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 588 кв.м., на котором находится жилой дом, предоставлен истцам постановлением руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани <номер изъят> от <дата изъята> в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому. Право собственности на находящийся на земельном участке жилой дом площадью 49,6 кв.м., возникло у истцов на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>. В последующем истцы произвели работы по реконструкции жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 146,5 кв.м. В связи с неполучением разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома регистрация права собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке невозможна. Истцы полагают, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что жилой дом находится по адресу: <адрес изъят>, имеет инвентарный номер 2667. Право собственности на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>.

Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен истцам постановлением руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани <номер изъят> от <дата изъята> в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата изъята> указано, что общая площадь дома составляет 49,6 кв.м., в том числе жилая площадь 39 кв.м.

Из пояснений истцов следует, что после приобретения жилого дома произошло увеличение площади жилого дома. Так, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата изъята>, общая площадь жилого дома составляет 143,6 кв.м. Жилой дом под лит.А построен в 1972 году, пристрой к жилому дому под лит.А1 – в 1996 году, пристрой под лит.А2 – в 2004 году, пристрой под лит.А3 – в 2013 году.

Разрешение на строительство (реконструкцию) действительно истцами получено не было. В свою очередь, регистрация прав на реконструированный жилой дом в заявительном порядке невозможна в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Следует отметить, что согласно заключению №319/02/О от <дата изъята>, составленному по заданию истцов АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населению», в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: г <адрес изъят>, нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция; СанПиН 2.2.1./2.1.1.2361-08 «Изменения №1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2555-09 «Изменения №2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения №3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03», Изменения №4 в СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не выявлены.

Кроме того, согласно заключению специалиста ООО «ЮТРЭЙД НЕДВИЖИМОСТЬ» от 09.06.2017 №80/17-НСТЭ-РТ-К индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, соответствует строительным нормам и правилам по следующим основаниям: эксплуатационные характеристики здания не нарушены, прочность и устойчивость строительных конструкций (элементов) здания обеспечивается; деформации несущих конструкций, стен и неравномерной осадки фундамента не выявлено; объект экспертизы соответствует признакам жилого дома по наличию необходимых для жизнедеятельности коммуникаций и комнат; объект экспертизы не выходит за границы земельного участка, к которому привязан; расположение объекта исследования до красных линий (улицы) соответствует нормативным требованиям; пожарная и механическая безопасность обеспечивается; безопасность пользования зданием обеспечивается; требование по освещению обеспечивается; параметры микроклимата помещений соответствуют нормам; расположение объекта экспертизы, а именно литера А1, до смежной границы земельного участка с адресом <адрес изъят>, не соответствует нормам. Расстояние составляет 1,49 метра при требуемых 3 метрах. Техническое состояние индивидуального жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как исправное, выявлено отсутствие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Принимается также во внимание, что истцы проживают в данном доме, несут бремя по его содержанию. Требование о сносе строения органами местного самоуправления к истцам не предъявлялось.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на самовольное строение возможно.

Надлежащим ответчиком по иску признается Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани оформление разрешительной документации на строительство объектов капитального строительства отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г. Казани. В свою очередь, иск к Администрации Советского района ИК МО г. Казани подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с инвентарным номером 2667, общей площадью 146,5 кв.м., в равных долях, по 1/3 доле за каждым.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в иске к Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов