Решение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-1991/2017 М-1991/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2276/2017

№2-2276/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, указанных в договоре. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования Банка оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей. До момента обращения истца с указанным иском в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно условиям которого, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи, согласно условиям договора. Лимит кредитования впоследствии Банком, согласно условиям № выпуска, обслуживания и пользования картами, был увеличен до <данные изъяты> рублей. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако он систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), <данные изъяты> рублей – по сумме начисленных процентов. До момента обращения истца с указанным иском в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Определениями мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженности по кредитным договорам отменены на основании возражений заемщика.Истец просит взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), <данные изъяты> рублей – по сумме начисленных процентов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представители истца на судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с требованиями истца согласилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В судебном заседании установлено, что банк условия договора выполнил, между тем, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняет.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно условиям которого, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи, согласно условиям договора. Лимит кредитования впоследствии Банком, согласно условиям № выпуска, обслуживания и пользования картами, был увеличен до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако он систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), <данные изъяты> рублей – по сумме начисленных процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик названный расчет не оспорил, доказательств осуществления иных платежей по кредиту не представил. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, приобщен к материалам дела и принимается судом в качестве допустимо доказательства.

Вследствие изложенного требование банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитным договорам, а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), <данные изъяты> рублей – по сумме начисленных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: О.Н. Алехина