Приговор № 1-210/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-210/2024

КОПИЯ

67RS0008-01-2024-001710-79

Дело № 1-210/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 29 октября 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Родченковой Т.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО2, действующей на основании удостоверения №663 и ордера АП-50-095347 от 24.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Смоленской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного акта 29 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 18.02.2024 (вступившим в законную силу 29.02.2024) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

17.03.2024 в вечернее время, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 около <адрес> в г. Ярцево Смоленской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознанно сел за руль автомобиля Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №002, запустил двигатель и начал движение на нем, после чего 17.03.2024 около 22 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ярцевский» на <адрес> г. Ярцево Смоленской области (координаты <данные изъяты>). В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы) он был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили 0,924 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника следует, что в феврале 2024 года он был подвергнут административному наказанию в городе Ярцево по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с наказанием в виде ареста на 10 суток, которые он отбыл. Водить обучался, но водительское удостоверение никогда не получал. У него в собственности имеется автомобиль Фольксваген Джетта госзнак №002. 17.03.2024 в вечернее время он пришел на автостоянку, расположенную на ул. Строителей г. Ярцево Смоленской области, сел в свой автомобиль, выпил две банки пива объемом 0.5 литра, завел двигатель автомобиля и поехал по г. Ярцево. На ул. Чайковского г. Ярцево его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили в свой автомобиль, разъяснили права и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал 0,924 мг/л. Все протоколы сотрудники полиции составляли в его присутствии, он со всем ознакомился и подписал. Вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 94-95).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что являясь инспектором ДПС в период времени с 18-00 часов 17.03.2024 до 06-00 часов 18.03.2024, он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, на служебном автомобиле. 17.03.2024 в 22 часа 25 минут на ул. Чайковского г. Ярцево Смоленской области ими был остановлен автомобиль Фольксваген Джетта госзнак №002, за рулем был ФИО1, <дата> года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, прибор показал 0,924 мг/л, был распечатан чек, на котором ФИО1 поставил свою подпись, а также составлен акт, в котором ФИО1 также расписался. На место была вызвана следственная группа, произведен осмотр места происшествия, и изъто транспортное средство (л.д. 66-69).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что 17.03.2024 в 22 часа 25 минут на ул. Чайковского в г. Ярцево Смоленской области ими был остановлен автомобиль Фольксваген Джетта госзнак №002, под управлением ФИО1, <дата> года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, прибор показал 0,924 мг/л, был распечатан чек, на котором ФИО1 поставил свою подпись и составлен акт, в котором ФИО1 также расписался. На место была вызвана следственная группа, проведен осмотр места происшествия и изъято транспортное средство (л.д. 56-59).

Показания свидетелей подтверждаются также сведениями, изложенными в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 67 АА № 147930 от 18.03.2024, ввиду достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10).

Согласно чеку алкотектора Юпитер № 009259 от 18.03.2024 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,924 мг/л (л.д. 11).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 099277 от 18.03.2024 следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2024 установлено и осмотрено место совершения преступления - участок местности по ул. Чайковского г. Ярцево Смоленской области (координаты <данные изъяты>), в ходе которого обнаружена и изъята автомашина марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №002 (л.д. 14-16).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 18.02.2024 (вступившим в законную силу 29.02.2024) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 30).

Протоколом выемки от 25.04.2024 у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью (л.д. 62-65).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2024 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки 25.04.2024 у свидетеля Свидетель №1, в ходе просмотра которой установлено следующее. Видеозапись содержит видеоизображение из служебного автомобиля сотрудников ДПС, за рулем автомобиля находится инспектор Свидетель №1, на пассажирском сидении ФИО1, которому инспектор разъясняет его права, а после этого проводит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего прибор показывает содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,924 мг/л, распечатан чек, составлен акт, ФИО1 выразил свое согласие с результатами освидетельствования (т. 1 л.д. 78).

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2024 осмотрен автомобиль марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак №002, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.03.2024 по адресу <...> координаты: <данные изъяты> (т 1 л.д. 98-103).

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются:

- CD-диск с видеозаписью (л.д. 84);

- транспортное средство марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №002 (л.д. 104).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО1, учитывая его полное признание вины в совершении преступления, объективно оценивает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу об их правдивости, и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и изученные судом в соответствии с действующим законодательством в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями свидетелей по делу. Каких-либо причин у подсудимого ФИО1 оговаривать себя судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается, и сомнений в правдивости и достоверности показаний у суда не вызывают.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных показаний свидетелей, протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Акт 67 АА № 099277 от 18.03.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку исследование было проведено при использовании специального прибора Алкотектор «Юпитер К» №002, исправность и объективность результатов которого никем не оспаривались, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведен в полном соответствии с установленными законом правилами, выводы полностью согласуются с фактическими данными, установленными в ходе проведенного исследования.

Суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, при этом каких-либо нарушений при составлении вышеуказанных процессуальных документов, влекущих исключение их из числа доказательств, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 119-120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 114,115), не женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д. 118).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и гражданского иска по делу, принимая во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с этим суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускает произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривает применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества, лишь, если таковое признано орудием преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьей 264.1 УК РФ.

По постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от <дата> на автомобиль марки Фольксваген Джетта, VIN: №002 государственный регистрационный знак №002, принадлежащий ФИО1, наложен арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки Фольксваген Джетта, VIN: №002 государственный регистрационный знак №002, который признан по делу вещественным доказательством, и принадлежит подсудимому ФИО1, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле;

- транспортное средство марки Фольксваген Джетта, VIN: №002 государственный регистрационный знак №002, принадлежащий ФИО1, хранящееся на специализированной автостоянке по адресу <адрес> 9, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки Фольксваген Джетта, VIN: №002 государственный регистрационный знак №002 по постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.08.2024, сохранить до его конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________________________________ Р.А. Тарасов