Решение № 2-1800/2020 2-1800/2020~М-1757/2020 М-1757/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1800/2020

№2-1800/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Гайсиной Д.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Афанасьева С.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.04.2020 ответчик признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 250 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ответчика 250 000 руб.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. При этом в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод истца не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.04.2020 ответчик признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство его здоровья.

Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 января 2020 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью, находясь возле дома <адрес>, подошел к ФИО1 и умышленно из личных неприязненных отношений нанес ему множественные удары руками в область головы, туловища и других частей тела, от которых последний упал на дорогу, после чего ФИО2 умышленно нанес ФИО1 множественные удары ногами по животу и другим частям тела.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, которые по своему характеру влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, суд полагает, что действительно, в связи с полученными травмами истец испытывал сильную физическую боль, нравственные страдания, вызванные неудобствами и ограничениями в связи с получением данных травм. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд, с учетом названных выше положений закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, необходимо взыскать с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова