Решение № 2-1198/2026 2-1198/2026~М-497/2026 М-497/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-1198/2026

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2026 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2026-000745-19) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору процентного займа, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 656 657, 54 руб. их них: 2 300 000 руб. сумма займа; 356 657,54 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 567 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор процентного займа с ФИО2 на следующих условиях: сумма займа 2 300 000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа - 5 % годовых начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается атом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил, процентов за пользование займом не уплатил. Если заемщик не возвращает заём в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу: 2 300 000 руб. – сумму займа, 356 657,54 руб. проценты на сумму займа по ставке 5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате займа и уплате процентов по займу (на дату составления претензии – ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик, получив претензию на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 807,809,810,811,330 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с сумой процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит отказать в части удовлетворения исковых требований по выплате процентов в сумме 356 657,54 руб., так как считает проценты завышенными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч.2).

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

На основании ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд установил, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 обязалась передать ФИО2 денежные средства в размере 2 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена процентная ставка в размере 5% в год за пользование займом.

Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от займодавца ФИО1 денежные средства в сумме 2 300 000 руб.

Факт подписания договоров займа, его условия, факт неисполнения обязательств по договору займа, размер заложенности со стороны ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.

Учитывая, что сторона ответчика не возражала против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга в размере 2 300 000 руб., суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 300 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Пункты 2.1, 2.2 заключенного договора займа предусматривают уплату процентов в размере 5% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела и не оспаривается сторонами, при заключении договора займа сторонами согласованы условия уплаты ответчиком процентов по ставке 5% годовых одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, названный договор считается процентным.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по названному договору займа составила 356 657,54 руб. исходя из следующего расчета:

основной долг 2 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1133 дня):

2023 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 333 2 300 000,00 104 917,81 104 917,81 2 404 917,81

2024 (366 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 366 2 300 000,00 115 000,00 219 917,81 2 519 917,81

2025 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2025 365 2 300 000,00 115 000,00 334 917,81 2 634 917,81

2026 (365 дней)

период дней сумма займа проценты сумма проц. заем и проц.

ДД.ММ.ГГГГ – 10.03.2026 69 2 300 000,00 21 739,73 356 657,54 2 656 657,54

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание установленное судом нарушение обязательства ответчика по возврату суммы займа, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, относительно завышенного, по ее мнению, размера процентов, заявленных истцом ко взысканию, поскольку ответчик ФИО2, действуя свободно и добровольно в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора согласилась с его условиями. Относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности отказа от заключения указанного договора на изложенных в нем условиях, ответчиком не представлено. Само по себе установление завышенной, по мнению заемщика, процентной ставки по договору займа не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку заключая договор, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора по ставке, предусмотренной его условиями, что не противоречит закону.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 567 руб., подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), задолженность по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 656 657,54 рублей их них: 2 300 000 рублей сумма займа; 356 657,54 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 567 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.