Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1028/2019

Копия

УИД 66RS0010-01-2019-001172-77

Мотивированное
решение изготовлено

28 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Стробыкиной Н.И.,

при участии представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2019, выданной в порядке передоверия по доверенности от 23.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1028/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование указано, что ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» заключили договор микрозайма №... от 20.12.2017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев. Сумма займа перечислена, обязательства по возврату не было исполнено ответчиком.

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» просит взыскать с ФИО2 по договору займа №... от 20.12.2017 основной долг 26391,31 руб., проценты за пользование микрозаймом 22 996,27руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий - 785,70 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 общих условий договора - 104,08 руб., расходы по организации судебного взыскания 7000 руб., оплату пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий - 7200 руб., 2 134,32 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 66611,69 руб.

Ранее вынесенный судебный приказ от 24.09.2018 отменен по заявлению должника 03.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № №... Тагилстроевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№... Тагилстроевского судебного района.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 возражал по части исковых требований, просил отказать во взыскании расходов на представителя, так как они не подтверждены, во взыскании платы за пакет услуг, так как явно выраженное согласие ответчика на данную услугу отсутствует. Представлены платежные документы о частичной оплате долга, которые просит учесть в расчете. Общие условия не были выданы ответчику, не размещены на сайте, в связи с чем оснований взыскивать проценты и пени со ссылкой на них не имеется. Истец является наиболее экономически сильной стороной в договоре и злоупотребляет своими правами. Представлен собственный расчет суммы, в части основного долга и процентов всего в размере 49 380 руб., которую ответчик признает.

Ознакомившись с заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд признает исковые требования законными, обоснованными в части.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 7 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ФИО2 и ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» заключили договор микрозайма №... от 20.12.2017, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа 6 315 руб. Полная стоимость микрозайма составляет 189,324% годовых, процентная ставка 179% годовых. Договор состоит из индивидуальных условий и общих условий. Сумма займа получена заемщиком путем перечисления на счет, что не оспаривалось стороной ответчика, обязательство по возврату исполнялось ненадлежащим образом.

Задолженность по договору по состоянию на 15.12.2018 составила: основной долг 26391,31 руб., проценты за пользование микрозаймом 22 996,27руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 Общих условий - 785,70 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий - 104,08 руб., расходы по организации судебного взыскания 7000 руб., оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий - 7200 руб., всего 64 477,36 руб.

Ответчик в возражениях ссылается на то, что общие условия договора не были вручены заемщику, она не знала об их содержании, поэтому требование об уплате процентов, предусмотренных п.9.1, п.5.1 заявлено неправомерно.

Согласно заявления на предоставление микрозайма «Профи комфорт», в которой стоит подпись ФИО2, заемщик подтверждает, что ею прочитаны и полностью понятны общие условия договора микрозайма, правила предоставления дополнительных услуг, тарифы, с данными документами согласна. Пунктом 9.1 общих условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком договора микрозайма заемщик в соответствии с п.12 индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых. Действительно, индивидуальными условиями договора, в которых заемщик расписалась, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (п.12). Пунктом 5.1 общих условий также предусмотрен расчет процентов как это предусмотрено п. 4 индивидуальных условий(179% годовых). Таким образом, расчет истца не включает данные, которые отсутствовали бы у заемщика, так как все необходимые сведения есть в индивидуальных условиях договора займа.

Ответчик просит исключить плату в размере 800 руб. ежемесячно за пакет дополнительных услуг согласно п.18 индивидуальных условий договора, так как ответчик не давала письменного согласия на их оказание. Заключенный договор является договором присоединения, ответчик не могла заключить его на иных условиях.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, которые являются неотъемлемой частью договора, предусмотрены дополнительные платные услуги - подключение к пакету дополнительных услуг, срок действия пакета 12 мес., ежемесячный платеж 800 руб., общая стоимость пакета 9600 руб. Индивидуальные условия подписаны заемщиком, подключение к пакету дополнительных услуг имеет поле да/нет, стоит отметка-галочка в поле «да». Согласно пп. 3 п. 19 индивидуальных условий заемщик подтверждает, что кредитор предоставил полную и исчерпывающую информацию о пакетах дополнительных услуг, подключение было добровольным, не являлось обязательным условием предоставления микрозайма. Таким образом, оснований для признания дополнительного пакета услуг навязанным, без которого займ не был бы предоставлен, договора микрозайма - договором присоединения не имеется, в связи с чем оснований исключать плату за него нет.

Частичные платежи, подтверждаемые представленными платежными документами от 17.03.2018, 14.02.2018, от 15.01.2018, учтены в расчете истца, что признал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела. Неучтенных платежей судом не установлено.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что фиксированная плата за судебные расходы не может быть взыскана по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» установлен размер расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000,00 рублей. Расходы включают почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга в судебном порядке.

Однако доказательств того, что такие расходы были фактически понесены истцом и составили 7000 руб. в дело не представлены, в связи с чем суд отказывает во взыскании данной суммы с ответчика.

В остальном суммы, указанные истцом в расчете, подлежат взысканию с ответчика, так как заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение договора, расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам (частичной оплате).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 1077,14 руб. (платежное поручение от 05.04.2019), а также ранее, за вынесение судебного приказа было оплачено 1067,16 руб. (платежное поручение от 17.07.2018). Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты по исковому заявлению.

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2144,30 руб. Иск удовлетворен частично, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально, на сумму 1924,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части,

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» сумму основного долга по договору займа от 20.12.2017 №... в размере 26391 руб. 31 коп., проценты за пользование микрозаймом 22 996 руб. 27 коп., проценты на просроченную часть основного долга 785 руб. 70 руб., пени за просрочку платежа 104 руб. 08 коп., 7200 руб. оплата пакета услуг, возмещение расходы по уплате государственной пошлины 1 924 руб. 32 коп., всего взыскать 59401,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.