Решение № 2А-2599/2025 2А-2599/2025~М-2072/2025 М-2072/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-2599/2025

Дело № 2а-2599/2025

УИД 37RS0005-01-2025-003343-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Поспеловой А.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика – заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным и возложении обязанностипо устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на административного ответчика обязанность по предоставлению информации о ходе розыскных мероприятий; взыскать с УФССП России по Ивановской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивановским районным судом Ивановской области, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5 суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 370190,33 руб., убытков в размере 3500 руб., судебных расходов в размере 17600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6936,90 руб., почтовых расходов в размере 240,40 руб. На момент подачи настоящего административного иска в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 313,69 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 398153,94 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Ивановской области (далее – МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника заведено разыскное дело. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством ЕПГУ в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области подано заявление (ходатайство) о предоставлении информации о ходе розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества. Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя информации о ходе розыскных мероприятий до окончания таких мероприятий, проводимых отделом по розыску должников и их имущества. По мнению административного истца, данный отказ нарушает права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заместитель начальника ФИО3 была обязана в трёхдневный срок направить заявление (ходатайство) судебному приставу-исполнителю МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области ФИО8, уведомив об этом ФИО1 При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 64.1, 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4

Административный истец ФИО1, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений (л.д. 87, 88), для участия в судебном заседании не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО13, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 99-102), поддержала заявленные требования в полном объёме. Дополнительно пояснила, что требование о предоставлении информации о ходе розыскных мероприятий подразумевает возложение на административного ответчика обязанности по отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и по направлению обращения в МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области. Данное требование заявлено к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, поскольку исполнительное производство находится у неё на исполнении. Заявление (ходатайство) о предоставлении информации о ходе розыскных мероприятий хотела направить не в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, а в адрес МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области, однако, выбор отделения при подаче заявлений (ходатайств) посредством ЕПГУ невозможен. В ходе рассмотрения настоящего административного дела судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 подтвердила, что у ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области имелась возможность разрешить заявление (ходатайство) ФИО1

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что вынесенное ей постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является законным и обоснованным. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу передавались все материалы исполнительного производства для ознакомления. Заявления (ходатайства) о предоставлении информации о ходе розыскных мероприятий по территориальному признаку рассматривают должностные лица ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области. Ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разрешалось ей лично, судебному приставу-исполнителю не передавалось. Информация в МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области не запрашивалась, заявление (ходатайство) в указанный отдел не перенаправлялось. На момент рассмотрения настоящего административного иска данные по розыску должника запрошены для их предоставления суду. Информация о ходе розыскных мероприятий могла быть получена ФИО1 путём ознакомления с материалами настоящего административного дела. Данная информация административному истцу по её ходатайству до настоящего времени не предоставлена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что у неё имеется возможность предоставить информацию о ходе розыскных мероприятий должника на электронную почту административного истца и её представителя после судебного заседания. Дополнительно пояснила, что при поступлении подобных заявлений (ходатайств) в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области в адрес МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области они не перенаправляются, при этом, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской областиинформация о ходе розыскных мероприятий истребуется самостоятельно, после чего такая информация предоставляется заявителю.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области, извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 243), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не представило. Ранее от ФИО9, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 96), поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя УФССП России по Ивановской области.

Заинтересованное лицо временно исполняющий обязанности начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО6, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 244),для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, заявленные административные исковые требования оставила на усмотрение суда (л.д. 110).

Заинтересованное лицо ФИО5, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 93), для участия в судебном заседании не явился.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу положений ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) постановления сотрудника органов принудительного исполнения – Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Установлено, что заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы сумма ущерба в размере 370 190,33 руб., убытки по эвакуации ТС с места ДТП в размере 3 500 руб. Требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате телеграммы в размере 600 руб., оценки ущерба в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 936,90 руб., а также почтовые расходы в размере 240,40 руб. (л.д. 248-251).

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Ивановской области по данному делу выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № (л.д. 188-190).

На основании названного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области (ранее – Ивановское МОСП УФССП России по Ивановской области) ФИО11 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 118-120).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от ФИО1 поступило заявление о розыске имущества должника ФИО5, а именно, транспортных средств Рено Лагуна, гос. рег. знак № регион, и Мазда, гос. рег. знак № регион (л.д. 200).

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества, принадлежащего ФИО5, а именно автомобиля Рено Лагуна, гос. рег. знак № регион, производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области, осуществляющему розыск (л.д. 112-113, 186).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области ФИО8 вынесено постановление о заведении в отношении имущества ФИО5, а именно, автомобиля Рено Лагуна, гос. рег. знак № регион, разыскного дела № (л.д. 111, 187).

В рамках указанного разыскного дела судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области ФИО8 направлялись следующие запросы:

- в <данные изъяты> с целью получения информации об обращениях ФИО5 за медицинской помощью за период с 2022 года по время предоставления ответа (л.д. 206);

- в <данные изъяты> целью предоставления справки по форме № в отношении должника, а также информации об адресах его постоянной или временной регистрации (л.д. 207);

- в <данные изъяты> с целью получения актовых записей на имя ФИО5 (л.д. 208);

- в <данные изъяты> с целью установления сведений об уплате должником транспортного налога в отношении автомобиля Рено Лагуна, гос. рег. знак № регион (л.д. 209);

- в <данные изъяты> о привлечении ФИО5 к административной ответственности при управлении автомобилем Рено Лагуна, гос. рег. знак № регион (л.д. 210).

На указанные запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы из <данные изъяты> наличии всех известных адресов должника: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; из <данные изъяты> об отсутствии актовой записи о смерти ФИО5, о наличии актовых записей о рождении должника и его сына, о заключении и расторжении должником браков; из <данные изъяты> об уплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 транспортного налога за 2021 год, об отсутствии иных платежей и наличии задолженности по данному виду налога на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9160 руб.; из <данные изъяты> об отсутствии сведений о привлечении должника к административной ответственности при управлении транспортными средствами после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212, 213-216, 217, 220).

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области ФИО8 в указанную дату по адресу: <адрес> осуществлён выход, в результате которого установлено, что с 2022 года по адресу: <адрес>, проживает ФИО16, ФИО5 ей не известен. По адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, в двери оставлена повестка, на придомовой территории транспортных средств не обнаружено (л.д. 211).

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области ФИО8 осуществлён выход по возможным адресам нахождения должника ФИО5 и разыскиваемого ТС Рено Лагуна, гос. рег. знак № регион: <адрес>. Двери указанных квартир никто не открыл, в дверях оставлены повестки о необходимости явки должника на приём. Соседи не смогли пояснить, кто проживает по данным адресам. На придомовых территориях транспортные средства не обнаружены (л.д. 218).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлся собственником жилого дома и земельного участка с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес>. Сведения о регистрации иных объектов недвижимости за указанный период времени на имя должника в <данные изъяты>» отсутствуют (л.д. 26).

В соответствии с ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату в собственности ФИО5 находятся два транспортных средства: Рено Лагуна, гос. рег. знак № регион, и Мазда 626, гос. рег. знак № регион.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд., указанных в п.п. 3 и 4 – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как следует из ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области от ФИО1 поступило заявление (ходатайство) о предоставлении информации о розыске должника ФИО5 и его имущества (л.д. 114).

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления (ходатайства) ФИО1 отказано в связи с тем, что информацией о ходе розыскных мероприятий судебный пристав-исполнитель не располагает до окончания розыскных мероприятий, которыми занимается отдел по розыску должников и их имущества (л.д. 115).

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из части 5 названной статьи следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 8 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя о розыске производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Согласно ч. 15 ст. 65 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

В данном случае, как ранее было указано, постановлением заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В нарушение указанных требований закона заместителем начальникаОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 при рассмотрении заявления (ходатайства) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена обязанность по истребованию информации в МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области и разрешению ходатайства по существу поставленных вопросов, в связи с чем заявленное административное исковое требование о признании незаконным постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению, поскольку суд усматривает нарушение требований действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд отмечает, что стороной административных ответчиков обязанности судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области по самостоятельному истребованию информации о ходе розыскных мероприятий в МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области и последующему направлению такой информации стороне исполнительного производства не оспаривались. Кроме того, явившимися в судебное заседание административными ответчиками указано на то, что заявление (ходатайство) ФИО1 в адрес должностного лица МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области не перенаправлялось, поскольку действующее законодательства и сложившаяся практика не позволяют подобное.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 полагала возможным ознакомление ФИО1 с материалами разыскного дела посредством ознакомления с материалами настоящего административного дела, в то время как информация о ходе розыскных мероприятий должна была быть предоставлена административному истцу при рассмотрении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи взыскателем в суд административного иска.

Наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности истребования материалов разыскного дела в отношении должника у судебного пристава-исполнителя МОСП по РДИ УФССП России по Ивановской области для предоставления административному истцу информации о ходе розыскных мероприятий, административными ответчиками не представлено, также как и доказательств невозможности предоставления такой информации в силу закона административному истцу.

Разрешая административное исковое требование о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку в ходе судебного заседания административными ответчиками – заместителем начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 не оспаривалось, что требование административного истца о предоставлении информации о ходе розыскных мероприятий, указанное в заявлении (ходатайстве) от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент рассмотрения настоящего административного дела не исполнено, для восстановления нарушенных прав взыскателя суд считает необходимым возложить обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ФИО1 на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, как на должностное лицо, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП.

При этом, ввиду того что государственным органом, в котором проходит службу ФИО4, является УФССП России по Ивановской области, административное исковое требование о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, также подлежат удовлетворению к данному административному ответчику.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования в соответствии с позицией судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возможности предоставления административному истцу и его представителю информации о ходе розыскных мероприятий в отношении ФИО5 после судебного заседания, то есть после рассмотрения административного дела суд не усматривает, поскольку данный довод административного ответчика является голословным, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что о вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, крайним днём для обращения в суд с настоящим административным иском являлось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ФИО1 в адрес суда административное исковое заявление направлено посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом десятидневного срока.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

ФИО1 в связи с подачей настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В связи с удовлетворением заявленных требований, данная сумма подлежит взысканию с УФССП России по Ивановской области в пользу административного истца.

При этом суд исходит из того, что ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, в котором осуществляют трудовую деятельность заместитель начальника отделения ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не является юридическим лицом, а представляет собой структурное подразделение УФССП России по Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным и возложении обязанности по устранению нарушений удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области обязанность по предоставлению ФИО1 информации по заявлению (ходатайству) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на УФССП России по Ивановской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4 обязанность по сообщению об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскать с УФССП России по Ивановской области (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 13.11.2025.