Постановление № 5-258/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-258/2017

Дело 5-258/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 01 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., при секретаре Графыниной Е.А., с участием председателя ТСЖК «Утес-1» ФИО1, а также ст. специалиста Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении

Товарищества собственников жилья кондоминимум «Утес-1» (<данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖК «Утес-1» совершено административное правонарушение, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖК «Утес-1» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению жилого <адрес> в <адрес>, выразившееся в нарушении п. 3.4, 3.5 санитарных норм и правил СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: в пробах ГВС, отобранных на вводе в жилой дом и в <адрес>, специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» качество воды не соответствует по запаху, мутности (по каолину), цветности, содержанию железа. Таким образом, ТСЖК «Утес-1» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний проб воды от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» и экспертным заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области». В отношении ТСЖК «Утес-1» в связи с выявленными нарушениями составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ.

Председатель ТСЖК «Утес-1» ФИО3 в судебном заседании с протоколом и вменяемым нарушением не согласилась. Пояснила суду следующее. Обратившийся в Управление с жалобой на качество воды ФИО4 не является собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес>. Кроме того, при отборе проб в <адрес> она, председатель ТСЖК, обращала внимание должностных лиц на то, что сантехническое оборудование в данной квартире находится в аварийном состоянии. <адрес>, 1995 года постройки, менять в доме трубы собственники отказываются. Просила в случае признания вины организации ограничиться применением предупреждения.

Опрошенная в суде ст. специалист Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 суду пояснила, что в Управление поступила жалоба от жителей <адрес> на неудовлетворительное качество горячей воды. В рамках производства по делу об административном правонарушении проводился отбор проб на вводе в дом и в <адрес> указанного дома № № по <адрес>. При этом кроме нее и специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» присутствовали председатель ТСЖК «Утес-1», а также понятые. Каких-либо нарушений в работе сантехнического оборудования в <адрес> не имело места, и никто не пояснял о ненадлежащем состоянии сантехники в этой квартире. По результатам проведенных по делу экспертных исследований было установлено, что качество горячей воды на вводе в дом не соответствует качеству по мутности, цвету, запаху и содержанию железа; при этом <адрес> указанные показатели несоответствия качества воды по указанным показателям еще выше.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт виновного совершения ТСЖК «Утес-1» вменяемого правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ТСЖК «Утес-1», составленного ст. специалистом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области;

- жалобой граждан на неудовлетворительное качество воды с просьбой о проведении проверки соответствия ГВС в многоквартирном <адрес>.

- протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым пробы воды ГВС в <адрес> в <адрес>, не соответствуют требованиям п.п. 3.4. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074 – 01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям мутности, цветности, запаху и содержанию железа. Более того, как следует из результатов лабораторных испытаний, указанные показатели воды по пробам, отобранным в квартире, значительно превышают показатели воды по пробам, отобранным на вводе в дом.

- Протоколами лабораторных испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными выводами.

Вопреки утверждениям председателя ТСЖК «Утес-1», у суда нет оснований ставить под сомнение данные этих доказательств по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми, достоверными и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Кроме того, как следует из протокола и акта отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, при отборе проб присутствовали, в том числе и председатель ТСЖК «Утес-1», которым в протоколе никаких замечаний приведено не было. Отбор проб проводился специалистами специализированной аккредитованной организации; при отборе проб участвовали понятые. Данные обстоятельства исключают возможность проведения отбора проб воды с нарушениями требований действующего законодательства либо подмену указанных проб.

Исследование проведено компетентными лицами – специалистами аккредитованной организации, с соблюдением требований действующего законодательства. Исследование проведено на предмет соблюдения обязательных требований санитарно – эпидемиологического законодательства. Оснований не доверять, ставить под сомнение результаты проведенного исследования у суда не имеется.

У суда также нет оснований ставить под сомнение квалификацию и компетентность лиц, проводивших исследование, поскольку они являются специалистами - экспертами, то есть лицами, имеющими соответствующее образование, специальные познания в данной области.

Из представленных суду Управлением документов следует, что производство по делу об административном правонарушении было возбуждено на основании поступившего обращения граждан – жильцов многоквартирного дома о плохом качестве поставляемой воды.

Нарушений действующего законодательства при проведении отбора проб воды, проведении исследования, составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола юридическое лицо, как это следует из представленных по делу документов, своевременно и надлежащим образом извещено, копия протокола была направлена почтой по юридическому адресу организации.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, нарушения права ТСЖК «Утес-1» на защиту при отборе проб воды, производстве самого обследования, при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

Представленные документы также не дают суду основания для освобождения ТСЖК «Утес-1» от административной ответственности и административного наказания. По мнению суда, достаточных, исчерпывающих мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ТСЖК «Утес-1» предпринято не было.

Анализ представленных документов позволяет суду прийти к выводу о том, что ТСЖК «Утес-1» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с представленными учредительными документами, ТСЖК «Утес-1» было создано для управления, технического обслуживания, эксплуатации, текущего и капитального ремонта, а также обеспечения коммунальными услугами жильцов, в том числе <адрес>.

Доводы председателя ТСЖК «Утес-1» о том, что обратившийся в Управление Роспотребнадзора ФИО5 не является собственником <адрес>, а также довод о том, что сантехническое оборудование в данной квартире находится в аварийном состоянии, не влекут каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ТСЖК «Утес-1» от административной ответственности. Таким образом, ТСЖК «Утес-1», приняв на себя обязанности, предусмотренные Уставом, в том числе обязанности по обеспечению жильцов качественными коммунальными услугами, несет ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению жилого многоквартирного <адрес>.

В этой связи факт виновного совершения ТСЖК «Утес-1» вменяемого административного правонарушения в судебном заседании нашел свое подтверждение. С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает обоснованным составленный в отношении ТСЖК «Утес-1» протокол по делу об административном правонарушении, в действиях ТСЖК суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего административную ответственность за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к питьевой воде, также к питьевому и хозяйственно – бытовому водоснабжению.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, то, что ранее оно к административной ответственности не привлекалось.

С учетом изложенного, суд считает, что ТСЖК «Утес-1» возможно назначить административное наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

Оснований для прекращения в отношении ТСЖК «Утес-1» дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КОАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Товарищество собственников жилья кондоминимум «Утес-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ленинского

районного суда г. Ульяновска С.Н. Чебукина