Апелляционное постановление № 10-18/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 10-18/2021

мировой судья Воронин П.С. <...>

УИД: 66MS0069-01-2020-003782-74 дело №10 - 18/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 24 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Фролова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 17 марта 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 04.07.2017 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.07.2018 условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 01.08.2019 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 17 дней по ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобожден из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области 13.08.2019,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание; не изменять место жительства и работы без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться 2 раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, апелляционного представления, выступление прокурора и защитника, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, на сумму 30 399 руб.

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит приговор изменить, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Петрова из - под стражи в зале суда, а также срок заключения под стражей с момента провозглашения приговора до рассмотрения апелляционного представления зачесть в срок отбывания наказания, применив положения ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Прокурор указал, что ФИО2у назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а осужденный освобождению из - под стражи в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с предъявленным обвинением мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид наказания, мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, выводы суда в данной части являются мотивированными.

Судом первой инстанции не установлено исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2у наказание по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 308 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 311 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в случае вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда.

Мировой судья, вопреки указанному требованию закона, назначив осужденному, находившемуся под стражей, наказание, не связанное с лишением свободы, не принял решение об его немедленном освобождении в зале суда, а оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению в части решения о мере пресечения, поскольку в силу п. 4 ст. 311 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный подлежал немедленному освобождению из - под стражи.

Кроме того, при назначении наказания вопреки требованиям ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в приговоре указана не как обязанность, а как одно из ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Таким образом, возложенное на ФИО2 ограничение – являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации – является обязанностью, предусмотренной ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговор мирового судьи в данной части также подлежит изменению.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 17 марта 2021 года в отношении ФИО2 в части меры пресечения и установления ограничений изменить:

- меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить и освободить ФИО2 из - под стражи.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 26.07.2020 г. по 28.07.2020 г., с 01.03.2021 г. по 16.03.2021 г., а также с 17.03.2021 г. по 24.03.2021 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

- установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание; не изменять место жительства и работы без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

- возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства 2 (два) раза в месяц.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.