Решение № 2-704/2018 2-704/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 27 ноября 2018 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Васютиной Д.Э., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности 96000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору уступки прав (требований). Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 144763 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО2 (доверенность), просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи иска прошло более трех лет, уважительных причин пропуска срока истцом не предъявлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности 96000 рублей.

Своей подписью в заявлении на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими правилами, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего Заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка.

Из материалов дела следует, что ФИО3, заключив кредитный договор, воспользовался кредитными средствами, что подтверждается движением средств по счету.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита по расчетной карте систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 144763 рубля 48 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк вправе полностью и частично передать свои права и обязанности по кредитам третьему лицу или любым иным лицам без дополнительного согласия заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования ООО «Тинькофф Кредитные системы» Банк, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было передано ООО «Феникс».

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору обоснованными.

Однако, в судебном заседании представитель ответчика указывает о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 144763 рублей 48 копеек.

В соответствии с обзором Президиума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента просрочки платежа ответчиком ФИО3, согласно требованиям Банка за определенный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. Исковые требования ООО «Феникс» предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенной нормы материального права следует, что юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска, так как уважительность причин может быть связана лишь только с личностью истца.

Также суд учитывает, что в данных правоотношениях истец ООО «Феникс» является наиболее экономически сильной стороной по сравнению с ответчиком ФИО3.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-704/2018 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края