Решение № 2А-2811/2021 2А-2811/2021~М-1917/2021 М-1917/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-2811/2021

Дело № 2а-2811/202178RS0017-01-2021-002546-69

21 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Петроградскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) судебных приставов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику Петроградскому РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать действий (бездействие) судебных приставов Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в не рассмотрении по существу жалоб заявителя и не направлении заявителю на них ответов незаконными; обязать судебных приставов Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу рассмотреть указанные жалобы по существу и дать заявителю на них ответы; взыскать с Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, 25 декабря 2020 года обращение административного истца прокуратурой района было перенаправлено для ответа начальнику Петроградского РОСП ФИО2, ответа на обращение истец не получил. Обращение рот 20 января 2021 года прокуратурой района 25 января 2021 года было перенаправлено начальнику Петроградского РОСП ФИО2, ответа на которое административный истец также не получил. 15 февраля 2021 года прокуратура района перенаправила начальнику Петроградского РОСП ФИО2 обращение административного истца, ответа на данное обращение административный истец не получил. 11 марта 2021 года административный истец направил в прокуратуру жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. 16 марта 2021 года в его адрес поступили два ответа, один о том, что жалобы перенаправляется в адрес начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, второй о том, что вопрос о привлечении должностных лиц Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не рассматривается. Данным бездействием судебных приставов нарушены права административного на своевременное получение ответа на обращения.

К участию в деле в качестве административного ответчика были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербург.

В судебное заседание явился административный истец, доводы искового заявления поддержал.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением от 18 декабря 2020 года на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя относительно незаконного удержания 50% из пенсии, удержания суммы в счет погашения задолженности по исполнительному документу из денежных средств предназначенных на проезд, а также беспорядочно были удержаны суммы в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Просил провести проверку по действиям судебного пристава-исполнителя и дать мотивированный ответ.

Сопроводительным письмом от 25 декабря 2020 года указанное заявление административного истца перенаправлено начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

В заявлении от 20 января 2021 года поданном в прокуратуру Петроградского района административный истец ссылался на незаконное удержание судебным приставом-исполнителем из пенсии поступившей 19 января 2021 года денежных средств в сумме 780 руб., поскольку никаких исполнительных документов в адрес административного истца не направлялось. Просил провести проверку и дать мотивированный ответ.

Сопроводительным письмом от 25 января 2020 года указанное обращение административного истца перенаправлено начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

В заявлении от 8 февраля 2021 года поданном в прокуратуру Петроградского района административный истец ссылался на неправомерное списание 8 февраля 2021 года с его карты денежных средств в сумме 89,81 руб., ссылаясь на то, что ему не было известно о возбуждении исполнительного производства.

Сопроводительным письмом от 25 февраля 2021 года указанное обращение административного истца перенаправлено начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

В заявлении от 16 февраля 2021 года административный истец указал о том, что до настоящего времени ему не поступил ответ на обращение от 18 декабря 2020 года.

В жалобе от 11 марта 2021 года административный истец указал, что 9 марта 2021 года с его карты была незаконно удержана сумма в размере 131,09 руб.

Сопроводительным письмом от 16 марта 2021 года указанное обращение административного истца перенаправлено начальнику Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

В силу положений ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция).

В силу пункта 6.1 указанной Инструкции в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, электронные сообщения, а также обращения в форме электронных документов).

Согласно п. 6.3 Инструкции, зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

В соответствии с п. 5.11.9 Инструкции, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, своевременного направления ответов в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком начальником Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшим судебным приставом ФИО2 нарушено право административного истца на своевременное получение ответов на обращение.

Предусмотренная частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения обращений административного истца по существу поставленных в них вопросов, равно, как и доказательств своевременного направления в адрес административного истца ответов на его обращения не представлено.

В качестве способа восстановления права суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика начальника Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2 обязанность рассмотреть заявления административного истца от 18 декабря 2020 года, от 20 января 2021 года, от 8 февраля 2021 года, жалобу от 11 марта 2021 года в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербурга ФИО2.

Обязать начальника отдела Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербурга повторно рассмотреть и дать ответ на заявления ФИО1 от 18 декабря 2020 года, от 20 января 2021 года, от 8 февраля 2021 года, жалобу от 11 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2021 года.