Решение № 2-2496/2017 2-2496/2017~М-1636/2017 М-1636/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2496/2017

Дело № 2-2496/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» о признании незаконными требования об оплате задолженности за электроэнергию и отключения электроснабжения, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» о признании незаконными требования об оплате задолженности за электроэнергию,

с участием истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и их представителя ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Абаканэнергосбыт» о признании незаконными требования об оплате задолженности за электроэнергию и отключения электроснабжения, мотивируя свои требования тем, что дом, расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, находится в стадии незавершенного строительства, в эксплуатацию не сдан. Земельный участок по договору дарения принадлежит на праве собственности ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на энергоснабжение ООО «Абаканэнергосбыт» с июня 2014 года на указанном участке заключен с истцом ФИО1 Оплата за электроэнергию производилась истцом согласно данных на дисплее потребителя в соответствии с извещениями о начислении оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абаканэнергосбыт» по наряду № произвели проверку счетчика без абонентов, где установили, что учет работает верно. В 2017 году работниками МП «Абаканские электрические сети» АИИСКУЭ была проведена плановая проверка приборов учета и схемы энергоснабжения, проверка счетчика: ДД.ММ.ГГГГ акт № - учет работает верно (при отсутствии жильцов); ДД.ММ.ГГГГ акт № - учет работает верно, снят график нагрузок (при отсутствии жильцов); ДД.ММ.ГГГГ (акт не выдали) установлено, что дисплей и счетчик на опоре не связаны, дисплей подключен к другому счетчику; ДД.ММ.ГГГГ акт № - перепрограммирован дисплей потребителя на соответствующий реальному номеру счетчика. При проверке работниками МП «Абаканские электрические сети» видимых предполагаемых неисправностей опломбированного счетчика не установлено. Однако установлено, что номер счетчика не соответствовал номеру дисплея потребителя, в связи с чем, ООО «Абаканэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о долге, позднее выявлено, что причиной тому послужило неправильное подключение дисплея пользователя к чужому электросчетчику. По требованию абонента ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой и было установлено, что номер счетчика не соответствовал номеру дисплея потребителя. На основании акта выписано требование об оплате суммы в размере 85 395, 52 руб. Считает, что данное требование незаконно. Просила признать незаконным требование задолженности по оплате за электроэнергию в доме по адресу <адрес>, в сумме 85 395, 52 руб., освободить истца от уплаты вышеуказанного долга, признать незаконным отключение электроснабжения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом ФИО2 исключен из числа третьих, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети».

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и их представитель ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении. ФИО2 просил признать незаконным требование ООО «Абаканэнергосбыт» о задолженности по оплате за электроэнергию в доме по адресу <адрес>, в сумме 85 395, 52 руб., освободить его от уплаты вышеуказанного долга. Настаивали, что электроэнергия на указанную сумму потреблена быть не могла, так как из электроприборов в доме имеется холодильник, микроволновая печь, свет и подвале светодиодными лампочками, стиральная машина, духовой шкаф, насос, телевизор, водонагревательный бак, варочная поверхность, посудомоечная машина, теплые полы. Котел технически не подключен, не используется, так как используется только печное отопление. Полагали, что с учетом мощности указанного электрооборудования и стоимости 1 киловатта в размере 1,34 руб., предполагаемый долг за период с октября 2016 по март 2017 года мог составить не более 5 046 руб. Полагали, что сумма в размере 85 395, 52 руб., которую выставлял ответчик к оплате, ничем не обоснованна и не подтверждена, так как счетчик был неисправен и к моменту проведения экспертизы выгорел. Не отрицали, что в настоящее время электроснабжение дома осуществляется. Также не оспаривали, что ФИО2 произвел оплату за электроэнергию только ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. Иных платежей не осуществлял. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Абаканэнергосбыт» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и пояснениях по делу, дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №, который прекратил свое действие с момента перехода права собственности на земельный участок к ФИО2 В настоящее время ООО «Абаканэнергосбыт» требований к ФИО1 не предъявляет. Техническими условиям № Э - 572 от ДД.ММ.ГГГГ, выданными на жилой дом, расположенный по <адрес>, предусмотрено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15,0 кВт. Технологическое присоединение вышеуказанного дома осуществлено к электрическим сетям МУП г. Абакана, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, электрическая энергия поставлялась в вышеуказанный жилой дом с момента его технологического присоединения. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в ООО «Абаканэнергосбыт», ФИО2 указал, что в жилом доме, расположенном по <адрес>, стал проживать с семьей с ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что с 23.08.2015г. собственником земельного участка, на котором расположено энергопринимающее устройство, является ФИО2, следовательно, с данного момента у него возникает обязанность по оплате за потребленную электрическую энергию. Ранее сетевой организацией МП г. Абакана «Абаканские электрические сети» был установлен прибор учета электрической энергии № заводской №, который учитывает объем электрической энергии в жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем истцу. Однако с августа 2016 года по март 2017 года потребитель не передавал показания и не производил оплату за потребленную электрическую энергию. В связи с данным обстоятельством сетевой организацией МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка прибора учета № заводской №, что подтверждается актом проверки приборов учета № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной проверки было установлено, что «учет работает верно», а также были сняты показания данного прибора учета. Следовательно, ООО «Абаканэнергосбыт» произвело расчет объема и стоимости электрической энергии в соответствии с предоставленными показаниями прибора учета и вручило ДД.ММ.ГГГГ потребителю уведомление об образовавшейся задолженности. Экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, установлено, что корпус индивидуального прибора учета выгорел, прибор учета не пригоден к расчетам за потребленную электрическую энергию. Следовательно, использовать для расчета объема и стоимости электрической энергии показания данного прибора учета невозможно. Иным прибором учета электрической энергии жилой дом, расположенный <адрес>, не оборудован. Вместе с тем, полагали, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что потребитель не должен производить оплату за электроэнергию. Ссылаясь на нормативные правовые акты, с учетом 3 комнат в жилом доме и 3 проживающих человек, а также ввиду наличия электробойлера в доме, произвели расчет задолженности за поребленную эелектрическую энергию в размере 46 936,87 руб. с учетом оплаты ФИО2 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Абаканские электрические сети» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения исковых требований и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что прибор учета выгорел и его данные не сохранены.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Абакана «Абаканские электрические сети» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Технические условия для присоединения также были согласованы с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абаканэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 оплачивала за электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из состояния лицевого счета абонента № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет задолженность за электроэнергию.

Актами проверки приборов учета и схемы энергоснабжения проверки счетчика АИИСКУЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также нарядом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потребителем по адресу: <адрес>, является ФИО1, учет работает верно.

При этом, согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в ООО «Абаканэнергосбыт» о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение электроэнергии по адресу: <адрес>, где дом остался без отопления. Вселение в дом произошло ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена согласно данных дисплея. Несоответствие показаний дисплея и электросчетчика на опоре было выявлено в марте текущего года.

Из ответа МУП «Абаканские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МП «АЭС» обратился ФИО2 с заявкой на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для внесения изменений в ТУ № Э-572 от ДД.ММ.ГГГГ, из-за смены адреса и переоформления документов. В настоящее время заявка находится в работе.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В силу п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пп. к1 п. 33 Правил потребитель имеет право: при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пп. И п. 34 Правил потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 37 Правил предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Так из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МП г. Абакана «Абаканские электрические сети» поручило ООО «Абаканэнергосбыт» установить выносные дисплеи потребителя PLC-D в жилых домах абонентов, согласно технического задания заказчика.

Из технического задания (приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что выносной дисплей потребителя PLC-D был установлен по адресу: <адрес>.

В паспорте выносного пользовательского дисплея PLC-D указан заводской №.

Кроме того, из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МП г. Абакана «Абаканские электрические сети» поручило ООО «Абаканэнергосбыт» установить оборудование коммерческого учета электроэнергии, согласно технического задания заказчика.

Из технического задания (приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что трехфазный прибор учета был установлен по адресу: <адрес>.

В паспорте электронного счетчика указан заводской №.

Из состояния лицевого счета абонента № с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет задолженность за электроэнергию в размере 85 395,52 руб.

Также ООО «Абаканэнергосбыт» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

ФИО1 и ФИО2 не согласились с размером задолженности в размере 85 395,52 руб., обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что прибор учета, на основании которого и был произведен расчет задолженности, не исправен, в связи с чем его показания не могут применяться при определении размера потребленной электроэнергии.

Так, из акта проверки прибора учета и схемы энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета, расположенный по адресу: <адрес>, потребитель ФИО2, не работает, видимых повреждений нет. Проверку нагрузок снять не удалось, не имеет связи со счетчиком. Номер на дисплее не соответствует реальному устройству №.

Сторона ответчика возражала против заявленных требований, в связи с чем по ее ходатайству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза с целью установления исправности прибора учета и объема потребленной электрической энергии, которая была назначена экспертному учреждению АО «Хакасэнергосбыт».

Из акта проверки прибора учета и схемы энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибор учета, расположенный по адресу: <адрес>, потребитель ФИО2, не исправен, корпус счетчика разрушен, имеются следы копоти от короткого замыкания.

Актом электротехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Хакасэнергосбыт» установлено, что прибор учета электроэнергии, представленный для проведения экспертизы находится в нерабочем состоянии, к расчетам за потребленную электроэнергию не пригоден. Дублирующее устройство – выносной пользовательский дисплей PLC-D, заводской № работоспособен, пригоден для дальнейшего использования.

Допрошенный в качестве эксперт ФИО10 пояснил, что прибор учета – электросчетчик сгорел, в полной мере ответить на все вопросы не представляется возможным. Дисплей дублирующего устройства работоспособен, находится в целостном состоянии. Однако, поскольку дисплей не соответствует прибору учета, то все архивные данные стерты. Указал, что бойлер включен в систему, проводов к нему не было, но он в рабочем состоянии и в любой момент может быть подключен для использования в качестве прибора отопления.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению пояснения эксперта ФИО10, данные пояснения подтверждаются актом электротехнической экспертизы.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта <данные изъяты>, поскольку экспертиза проведена и назначена в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лицом, имеющим специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало. В связи с чем суд считает установленным, что прибор учета, на основании которого ответчиком был произведен расчет потребленной электроэнергии, находится в неисправном состоянии.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал правомерность начисления задолженности в размере 85 395,52 руб. на основании данных приборов учета. Кроме того, представители ответчика в ходе рассмотрения дела, на основании результатов судебной экспертизы пересчитали размер задолженности за электроэнергию ФИО2, определив его в размере 46 936,87 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом данной нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о признании незаконным требования ООО «Абаканэнергосбыт» об отплате задолженности за электроэнергию в доме по адресу <адрес>, в размере 85 395,52 руб. и об освобождении их от уплаты задолженности в указанном размере.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО1 стороной договора энергоснабжения в настоящее время не является и требований к ней ООО «Абаканэнергосбыт» не предъявляет, суд отклоняет, поскольку из состояния лицевого счета абонента № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет задолженность за электроэнергию и ответчик не представил доказательств того, что задолженность за ФИО1 на момент рассмотрения спора не значится, следовательно, удовлетворение требований направлено на пресечение действий, нарушающих ее права.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным отключения электроснабжения по адресу <адрес>, так как в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что отключение электроэнергии произошло ДД.ММ.ГГГГ, а на тот момент по указанному адресу проживал ФИО2 с семьей, членом которой ФИО1 не является. Следовательно, отключение электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ не могло каким-либо образом затронуть права и законные интересы истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» о признании незаконными требования об оплате задолженности за электроэнергию и отключения электроснабжения удовлетворить частично.

Признать незаконным требование Общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» об отплате задолженности за электроэнергию в доме по адресу <адрес>, в размере 85 395 рублей 52 копейки, освободить ее от уплаты задолженности в указанном размере.

В удовлетворении требований о признании незаконным отключения электроснабжения по адресу <адрес>, отказать.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о относительно предмета спора, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» о признании незаконными требования об оплате задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Признать незаконным требование Общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» об отплате задолженности за электроэнергию в доме по адресу <адрес>, в размере 85 395 рублей 52 копейки, освободить его от уплаты задолженности в указанном размере.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 ноября 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова