Решение № 2А-308/2024 2А-308/2024~М-201/2024 М-201/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-308/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000334-08

Дело № 2а-308/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чаплыгин 6 мая 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований ссылалось на то, что 14 октября 2020 года Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 38 162,50 руб. 26 марта 2024 года исполнительный документ был направлен в Чаплыгинский РОСП УФССП России по Липецкой области. 2 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поскольку «истек и не восстановлен судом срок предъявления к исполнению исполнительного документа (п.3 ч.1 ст.13)». Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истечет 8 декабря 2025 года. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 2 апреля 2024 года, обязать судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3

Определением суда от 16 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 октября 2020 года Чаплыгинский судебный участок №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по делу № выдал судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») задолженности по договору займа № от 10.02.2020 года за период с 17 марта 2020 года по 22 сентября 2020 года в сумме 37 500 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 662 рубля 50 копеек.

По данному исполнительному документу 29 марта 2022 года Чаплыгинскимо РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 8 декабря 2022 года исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

2 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 14 октября 2020 года, поскольку «истек и не восстановлен судом срок предъявления к исполнению исполнительного документа (п.3 ч.1 ст.13)».

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 3 мая 2024 года на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП от 15 апреля 2024 года, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного Чаплыгинским судебным участком №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ».

Также в возражениях указано, что ранее, на основании указанного исполнительного документа, программным комплексом АИС ФССП, было вынесено постановление об отказе в возбуждении № от 2 апреля 2024 года, подписанное электронной подписью ФССП по Липецкой области. Однако, административным ответчиком, АО ПКО «ЦДУ», выбрало судебного пристава-исполнителя, который решения об отказе в возбуждении исполнительного производства не принимал, а, соответственно, надлежащим ответчиком по указанному требованию не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 апреля 2024 года.

Таким образом, на момент подачи административного иска исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу административного истца находится на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области, нарушений права, свободы и законных интересов административного истца не установлено, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Демин

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2024 года.