Приговор № 1-357/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-357/2025

КОПИЯ Дело (№)

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Зарембовской А.И., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 01 часа 41 минуты (ДД.ММ.ГГГГ.) по 22 часа 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе и используя банковскую карту АО «Т-Банк» (№), выпущенную на имя А, тайно похитил с банковского счета последнего, открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в АО «Т-Банк» по адресу: (адрес обезличен), денежные средства в общей сумме 29 323 рубля 47 коп., путем бесконтактной оплаты товаров и услуг: в неустановленных торговых точках, расположенных на территории г.Н.Новгорода на сумму 250 рублей 00 коп., 230 рублей 00 коп., 160 рублей 00 коп., 990 рублей 00 коп., 35 рублей 00 коп., 350 рублей 00 коп., 200 рублей 00 коп., 590 рублей 00 коп., 300 рублей 00 коп., 1360 рублей 00 коп., 1000 рублей 00 коп., 300 рублей 00 коп., 180 рублей 00 коп. 300 рублей 00 коп., 160 рублей 00 коп., в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 119 рублей 99 коп., 170 рублей 00 коп., 339 рублей 99 коп., 32 рубля 99 коп., 51 рубль 93 коп., 74 рубля 99 коп., в магазине «Продукты 24» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 13 рублей 00 коп., 03 рубля 00 коп., 50 рублей 00 коп., 40 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 10 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 103 рубля 00 коп., 40 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 50 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 35 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 40 рублей 00 коп., 250 рублей 00 коп., 140 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 90 рублей 00 коп., 200 рублей 00 коп., 55 рублей 00 коп., 103 рублей 00 коп., 300 рублей 00 коп., 50 рублей 00 коп., 85 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 200 рублей 00 коп., 200 рублей 00 коп., 470 рублей 00 коп., 500 рублей 00 коп., 130 рублей 00 коп., 20 рублей 00 коп., 454 рубля 00 коп., 10 рублей 00 коп., 500 рублей 00 коп., 180 рублей 00 коп., 155 рублей 00 коп., 50 рублей 00 коп., 135 рублей 00 коп., 158 рублей 00 коп., 170 рублей 00 коп., 85 рублей 00 коп., 1010 рублей 00 коп., 163 рублей 00 коп., 50 рублей 00 коп., 85 рублей 00 коп., 35 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 73 рубля 00 коп., 90 рублей 00 коп., 15 рублей 00 коп., 155 рублей 00 коп., 175 рублей 00 коп., 03 рубля 00 коп., 210 рублей 00 коп., 150 рублей 00 коп., 200 рублей 00 коп., 210 рублей 00 коп., 85 рублей 00 коп., 510 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 370 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 90 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 1000 рублей 00 коп., 190 рублей 00 коп., 148 рублей 00 коп., 173 рубля 00 коп., 220 рублей 00 коп., 183 рубля 00 коп., 312 рублей 00 коп., 85 рублей 00 коп., 173 рубля 00 коп., 100 рублей 00 коп., 110 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 500 рублей 00 коп., 110 рублей 00 коп., в «Пирожковой» по адресу: (адрес обезличен), на сумму 135 рублей 00 коп., 180 рублей 00 коп., 235 рублей 00 коп., в магазине «Мясо в лаваше» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на сумму 345 рублей 00 коп., 200 рублей 00 коп., 80 рублей 00 коп., 160 рублей 00 коп., 200 рублей 00 коп., 70 рублей 00 коп., 140 рублей 00 коп., 20 рублей 00 коп., 65 рублей 00 коп., 140 рублей 00 коп., 80 рублей 00 коп., 120 рублей 00 коп., 210 рублей 00 коп., 30 рублей 00 коп., 105 рублей 00 коп., 125 рублей 00 коп., 55 рублей 00 коп., 120 рублей 00 коп., 105 рублей 00 коп., 140 рублей 00 коп., 35 рублей 00 коп., 280 рублей 00 коп., 100 рублей 00 коп., 44 рубля 00 коп., 210 рублей 00 коп., 20 рублей 00 коп., 80 рублей 00 коп., 50 рублей 00 коп., 90 рублей 00 коп., 50 рублей 00 коп., 50 рублей 00 коп., 25 рублей 00 коп., 130 рублей 00 коп., 50 рублей 00 коп., 120 рублей 00 коп., 50 рублей 00 коп., в магазине «Бристоль», по адресу: (адрес обезличен) на сумму 169 рублей 00 коп.. в общественном транспорте на сумму 35 рублей 00 коп., 35 рублей 00 коп., 35 рублей 00 коп., 35 рублей 00 коп., 35 рублей 00 коп., 35 рублей 00 коп., в магазине «Красное и Белое» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 46 рублей 89 коп., 81 рубль 78 коп., в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 69 рублей 98 коп.,249 рублей 96 коп., в магазине «Продукты 24 СВ», по адресу: (адрес обезличен) на сумму 185 рублей 00 коп., 101 рубль 00 коп., 150 рублей 00 коп., 142 рубля 00 коп., 500 рублей 00 коп., 208 рублей 00 коп., 500 рублей 00 коп., 120 рублей 00 коп., 215 рублей 00 коп., 230 рублей 00 коп., 65 рублей 00 коп., 197 рублей 00 коп., 10 рублей 00 коп., 150 рублей 00 коп., 04 рубля 00 коп., 35 рублей 00 коп., 157 рублей 00 коп., 300 рублей 00 коп., 95 рублей 00 коп., в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 35 рублей 97 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 29 323 рубля 47 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, суду пояснил, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в суде.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что в начале (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21 часа 00 минут с В пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен), где на кассе увидел банковскую карту, он положил данную банковскую карту себе в карман. Данной картой путем бесконтактной оплаты расплатился в различных магазинах «Пятерочка, «Бристоль», «Красное и белое», «Продукты 24», а также в общественном транспорте до (ДД.ММ.ГГГГ.) на общую сумму 29 323 рубля 47 коп. ((№)).

Из показаний ФИО2 при проверке показаний на месте следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он показал местонахождение торговых организаций, в которых расплачивался с помощью банковской карты А ((№)).

Вина ФИО2 в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью, исследованных в ходе судебного следствия, следующих доказательств:

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего А, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он неофициально работает на стройке, его ежемесячный доход составляет около 100 000 рублей, у него имеется кредит в «СберБанке» с ежемесячным платежом около 5000 рублей, он ежемесячно перечисляет денежные средства на содержания ребенка. (ДД.ММ.ГГГГ.) была получена кредитная карта (№) в AО «Т-банк» (лимит 70 000 рублей), которой он пользовался по мере необходимости, переводя деньги с карты на карту. Свою кредитную банковскую карту АО «Т-БАНК» (№) он потерял (ДД.ММ.ГГГГ.) после 22:00, когда находился около дома по адресу: (адрес обезличен). До этого момента он оплачивал своей кредитной картой АО «Т-БАНК» (№) покупку в магазине «Бристоль» по адресу: (адрес обезличен) на сумму 214, 77 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) он зашел в приложение «Т-Банк» и обнаружил, что на его кредитной карте АО «Т-БАНК» (№) осталось около 9 000 рублей, в июле на карте было около 60 000 рублей, точную сумму не помнит, посмотрел историю операций и понял, что покупки с банковской карты были осуществлены не им, после этого он позвонил в банк и заблокировал карту. (ДД.ММ.ГГГГ.) он пополнил карту на 20 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 16 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) на 20 000 рублей. С его кредитной карты АО «Т-БАНК» были похищены денежные средства в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на общую сумму 46 610 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб. (ДД.ММ.ГГГГ.) он получил от ФИО2 денежные средства в размере 29 323 рубля 47 коп. в счет возмещения материального ущерба, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет ((№)).

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- заявление А от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого он просит провести проверку по факту списания денежных средств с его утраченной банковской карты «Тинькофф», произошедших с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), с фототаблицей, согласно которому осмотрена справки о движении денежных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по банковскому счету АО «Т-Банк» ((№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: (адрес обезличен); расположенного по адресу: (адрес обезличен), где производилась оплата 11.082024 в 10 часов 12 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 14 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 44 минуты, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 52 минуты, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 21 час 13 минут, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 часов 02 минуты мужчиной похищенной у потерпевшего А банковской картой (№));

Том 2:

- протокол дополнительного осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен) из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен) ((№));

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), с фототаблицей, согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по банковскому счету АО «ТБАНК», предоставленная А; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 539 рублей 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 299 рублей 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 160 рублей 00 коп; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 108 рублей 97 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 519 рублей 98 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 160 рублей 00 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 304 рубля 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 299 рублей 00 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 29 рублей 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 160 рублей 00 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 519 рублей 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 160 рублей 00 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 911 рублей 92 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 29 рублей 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 499 рублей 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 8 рублей 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 79 рублей 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 160 рублей 00 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 304 рубля 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 114 рублей 98 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 211 рублей 98 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 452 рубля 94 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 180 рублей 00 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 239 рублей 98 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 170 рублей 00 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 29 рублей 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 279 рублей 99 коп.; товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 237 рублей 78 коп.; товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 113 рублей 89 коп.; товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 218 рублей 00 коп.; товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 49 рублей 88 коп.; товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 59 рублей 99 коп.; товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 299 рублей 00 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 35 рублей 97 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 69 рублей 98 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 249 рублей 96 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 56 рублей 67 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 51 рубль 93 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 32 рубля 99 коп.; кассовый чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 74 рублей 99 коп. (№));

- протокол явки с повинной от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, ФИО2, сообщает о том, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине «Пятерочка» (адрес обезличен), нашел карту «Тинькофф», данной картой производил оплату на (адрес обезличен), «Красное белое» 37, «Бристоль» 7, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написано собственноручно ((№));

- характеризующий материал на ФИО2 – (№).

Исследовались вещественные доказательства: справка о движении средств за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по банковскому счету АО «ТБАНК»; кассовые чеки (№)).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО2 в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевшего в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что оглашенный по ходатайству государственного обвинителя рапорт сотрудника полиции /(№)/ доказательством по уголовному делу не является, а является процессуальным документом органа предварительного расследования, которое можно расценивать как повод для возбуждения уголовного дела.

Судом установлено, что А (ДД.ММ.ГГГГ.) заключил договора с АО «Т-Банк» (№), получил банковскую карту (№) в качестве инструмента управления банковским счетом, на котором хранились денежные средства, к которому А имел доступ в пределах, предусмотренным условиями договора.

В судебном заседании установлено и не отрицалось подсудимым, что ФИО2, использовал банковскую карту (№) АО «Т-Банк», принадлежащую А, являющуюся инструментом управления банковским счетом, позволяющим, в том числе производить оплату за товары и услуги, совершил операции по списанию денежных средств в АО «Т-Банк», на общую сумму 29 323 рубля 47 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета, денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение с банковского счета денежных средств, на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

При этом хищение денежных средств потерпевшего, осуществлялось тайно для потерпевшего, без ведома и согласия последнего.

Оценивая направленность умысла подсудимого, мотив, цель и обстоятельства, совершенных действий, суд считает, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом, целью совершения преступления явилось неосновательное обогащение и извлечение имущественной выгоды для себя.

Свой преступный умысел подсудимый довел до конца, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, выполнив объективную сторону преступления.

При квалификации действий подсудимого, совершившего хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, причинив тем самым последнему материальный ущерб, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств, и их значимость для потерпевшего.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (данные обезличены) ((№)).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 с учетом полученных данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие (данные обезличены), в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное содействие раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изобличающих себя показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, тем самым подсудимый предоставил органам следствия, ранее не известную им детальную информацию об обстоятельствах совершения преступления, сообщил сведения, способствовавшие установлению обстоятельств уголовного дела, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением ((№)).

Суд, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, считает, что не имеется законных оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания таковой его причастность к совершению хищений при обстоятельствах, объективно установленных судом была установлена сотрудниками полиции.

Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельств учтена при определении ФИО2 вида и размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом целей назначения наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает нецелесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10).

В силу разъяснений, содержащихся в ч.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Обсуждая по ходатайству стороны защиты вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, взаимосвязанных положений ст.6 и ч.6 ст.15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой реализацию принципа справедливости, учитывая объект посягательства – собственность, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, влияющие на степень его общественной опасности, считает, что объективно установленные фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории, совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, не усматривает.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: CD-R диск, справку о движении средств, кассовые чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Суд учитывает, что на стадии предварительного расследования постановлением следователя Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) была произведена оплата за счет средств федерального бюджета защитнику адвокату Батянц С.С. по обеспечению защиты ФИО2 в сумме 5190 рублей ((№), в отсутствие фактических и правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, полагает, что указанные процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в регрессном порядке.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.1,5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу: CD-R диск, справку о движении средств, кассовые чеки, - хранить там же.

Взыскать в федеральный бюджет с осужденного ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Батянц С.С. на стадии предварительного расследования денежные средства в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород