Постановление № 4А-382/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 4А-382/2017

Дело № 4А-382/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года г. Хабаровск

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 – Смирнова С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2015 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

Защитником ФИО4 – Смирновым С.А. в Хабаровский краевой суд подана жалоба, в которой он, ссылаясь на незаконность судебных постановлений, просит их отменить, производство по делу прекратить, либо изменить указанные судебные акты, назначив административное наказание в виде приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 20 апреля 2015г. в 11 час. 30 мин. привлек к трудовой деятельности в качестве повара-продавца в помещении <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, гражданку Республики Узбекистана – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения при отсутствии у нее патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.Факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом инспектора УФМС ФИО2 о поступлении информации о факте нарушения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ (л.д.4), распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки места пребывания, а также осуществления трудовой деятельности иностранных граждан (л.д.7), протоколом осмотра помещения <данные изъяты>, фото и видеоматериалом к нему (л.д.8-11), объяснением ФИО1 (л.д.12), копией постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.18), актом проверки (л.д.19), договором аренды нежилого помещения № от 01 апреля 2015г (л.д.41--43), выпиской из ЕГРИП (л.д.44) и другими материалами дела об административном правонарушении, получившими надлежащую судебную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность всех доказательств, судьи районного и краевого судов сделали правильный вывод о виновности ИП ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании изложенного, довод жалобы о невиновности ФИО4 в связи с отсутствием заключенного трудового договора между ИП ФИО4 и ФИО1., является несостоятельным.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда и судьей краевого суда не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания на более строгое, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2015г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 01 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова С.А. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников