Приговор № 1-250/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-250/2023

Дело №1-250/2023

(УИД 03 RS 0011-01-2023-001391-96)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 21 ноября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Валитовой А.И., Лотохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Минского Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2023 года около 17:00 часов ФИО1, находясь возле д.16 «а» по ул.Стахановская г.Ишимбай, увидел возле подъезда №3 вышеуказанного дома поясную сумку, принадлежащую ФИО33., находившуюся в пользовании его несовершеннолетнего сына ФИО34 которую последний оставил без присмотра, пока играл на детской площадке, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в данной поясной сумке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в то же время, находясь там же, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли поясную сумку, которая для ФИО35. какой-либо материальной ценности не представляет, с содержимым внутри имуществом в виде смартфона марки «Tecno Spark 8C» стоимостью 5000 рублей, а также беспроводными наушниками марки «Honor Earbuds 2 Lite» стоимостью 1500 рублей. После чего в то же время, находясь вблизи д.16 «а» по ул.Стахановская г.Ишимбай, открыл поясную сумку, увидел в ней смартфон марки «Tecno Spark 8C» стоимостью 5000 рублей и положил его в карман надетой на нем куртки, а поясную сумку с находящимися в ней беспроводными наушниками марки «Honor Earbuds 2 Lite» выбросил в мусорный контейнер, расположенный вблизи д.16 «а» по ул.Стахановская г.Ишимбай, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО36., на общую сумму 6500 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО37. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показав, что в тот день проходил мимо двора д.16 а по ул.Стахановская, рядом со скамейкой у подъезда увидел сумку, заглянул внутрь, обнаружил там сотовый телефон, который забрал себе, саму сумочку с содержимым в дальнейшем выбросил в мусорный контейнер. Впоследствии его задержали сотрудники полиции и изъяли похищенный сотовый телефон, он показал контейнер, куда выбросил сумочку, но её там уже не нашли.

Несмотря на признание своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО38. следует, что 10.06.2023 г. около 16.00 часов его сын ФИО39 пошел гулять на улицу, перед этим попросил у него взять с собой вышеуказанный смартфон, наушники и все это положить в его поясную сумку, он разрешил взять ему с собой данные вещи, так как дает ему их в пользование. Около 17.20 сын пришел домой и сказал, что кто-то украл сумочку с содержимым, он стал расспрашивать у него подробности, тот рассказал, что когда играл на детской площадке д.16 «а» ул. Стахановская, то оставил вышеуказанную сумку с содержимым возле подъезда №3 вышеуказанного дома, чтобы она ему не мешалась. После чего около 17.00 часов того же дня, вернувшись, чтобы забрать, обнаружил, что ее на месте нет. Тогда он решил быстро обратиться в полицию и сообщить о случившемся. Данной кражей ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000, так как среднемесячный размер его заработной платы составляет около 40000 рублей, его супруга нигде не работает (находится в положении), на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, также у него имеются кредитные обязательства с суммарным ежемесячным платежом в сумме 25100 рублей, иных доходов нет./л.д.20-21, том 1/ Он был ознакомлен с отчетом об оценке № 114-2023 от 21.06.2023 г., согласно которому стоимость похищенного у него смартфона составляет 5000 рублей, беспроводных наушников 1500 рублей. С данной оценкой он согласен. Сумка, в которой было похищенное у него имущество, для него ценности не представляет, сами по себе ключи от квартиры для него ценности не представляют, однако в связи с этим он вынужден теперь поменять замки на двери своей квартиры, в связи с чем им ранее было подано исковое заявление. Также он участвовал в осмотре принадлежащего ему телефона, он находится в том же состоянии, что и был до кражи. Ущерб в 6500 рублей для него также является значительным с учетом ранее предоставленных документов, отражающих его материальное положение./л.д.80-81, том 1/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО40. аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего ФИО41./л.д.75-77, том 1/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО42. следует, что 10.06.2023 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы резервным оперуполномоченным. Около 18:00 часов в ДЧ ОМВД России по Ишимбайскому району поступило сообщение от ФИО43., в котором он сообщил о хищении его имущества - смартфона, беспроводных наушников, которые лежали в поясной сумке возле подъезда №3 д.16 «а» ул.Стахановская г. Ишимбай, также в ней находились ключи от его квартиры. После этого им совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Ишмбайскому району ФИО44. стали проверяться лица без определенного места жительства, злоупотребляющие спиртными напитками, ранее судимые, в первую очередь живущие в районе совершения преступления. Ввиду того, что камеры видеонаблюдения на вышеуказанном доме были в то время неисправны, то установить достоверно личность лица, совершившего данное преступления, у них сразу не представилось возможным. В ходе отработки вышеуказанных лиц было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без определенного места жительства и регистрации. Установив его местонахождение, тот был доставлен в ОМВД России по Ишимбайскому району, где у данного гражданина оперуполномоченным ФИО45. был произведён личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен похищенный у ФИО46. смартфон марки «Tecno Spark 8C» в корпусе синего цвета. После этого ФИО1 дал признательные показания./л.д.84-86, том 1/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО47. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО48./л.д.82-83, том 1/

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023 г., согласно которому осмотрен участок местности вблизи подъезда №3 д.16«а» по ул.Стахановская г.Ишимбай./л.д.7-8, том 1/

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен смартфон марки «Tecno Spark 8C»./л.д.12-15, том 1/

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте./л.д.66-70, том 1/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен смартфона марки «Tecno Spark 8C»./л.д.72-73, том 1/

Отчетом об оценке №114-2023 от 21.06.2023 г., согласно которому рыночная стоимость смартфона марки «Tecno Spark 8C» составила 5000 рублей, беспроводных наушников марки «Honor Earbuds 2 Lite» 1500 рублей./л.д.60-63, том 1/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, в судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительности» причиненного ущерба нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО49 следует, что данной кражей ему причинен значительный материальный ущерб, так как среднемесячный размер его заработной платы составляет около 40000 рублей, его супруга нигде не работает (<данные изъяты>), на иждивении находится № несовершеннолетних детей, также у него имеются кредитные обязательства с суммарным ежемесячным платежом в сумме 25100 рублей, иных доходов нет.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого он должен будет доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Заявленный потерпевшим ФИО50. гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба в размере 30000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, характера, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск частично и с учетом изъятия смартфона марки «Tecno Spark 8C», который подлежит возврату потерпевшему, взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1500 рублей. Поскольку материалы дела не содержат сведений о стоимости похищенных ключей и документы, подтверждающие стоимость работ по замене замков, потерпевшим ФИО51. они не представлены, то в удовлетворении его искового заявления в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, возместить ущерб.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 20.10.2023 года по 21.11.2023 года в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно смартфон марки «Tecno Spark 8C» – передать по принадлежности и разрешить использовать потерпевшему ФИО2 без ограничений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО52 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.И. Сушко