Решение № 2-1825/2020 2-1825/2020~М-1780/2020 М-1780/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1825/2020

Дело № 2-1825/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-002571-85


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

27 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратился в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2014 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 170000 рублей под 24,9 % годовых, на срок по 15.07.2018г.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>».

19.06.2018 г. ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 299995 руб. 55 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 164284 руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме 118881 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 16830 руб..

8.11.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен определением от 6.03.2020 г.

С даты заключения договора цессии по дату подачи иска от ответчика поступало 199 руб. 19 коп..

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014 г. в размере 299796 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197 руб. 96 коп. и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.11-12), Индивидуальных условий договора потребительского кредита ( л.д. 8-10), декларации ответственности заемщика (л.д.13), Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.15-20), между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 15.08.2014г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 170000 руб. под 24,9 % годовых, на срок 47 месяцев по 15.07.2018г..

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 7400 руб., дата первого платежа по кредиту – 15.08.2014г, далее в соответствии с графиком платежей ( л.д.14).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик выразила согласие на оказание услуги "Участие в программе страховой защиты" по программе "Стандарт", по которой установлен размер комиссии 1683 руб., подлежащей ежемесячному внесению.(л.д.11)

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменной форме.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000 руб., что подтверждается копией выписки по счету. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него кредитным договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно выписки по счету ответчика, последний платеж в размере 4000 рублей был произведен заемщиком 14.12.2014 г. (л.д.24-27)

Таким образом, в течение срока действия договора ответчик не надлежаще исполняла условия договора, не вносила ежемесячные платежи, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с уставом фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» было изменено на ПАО «<данные изъяты>».

На основании договора уступки права требования (цессии) № от 19.06.2018 г. (л.д. 28-37) право требования по кредитному договору № с ответчиком перешло от ПАО «<данные изъяты>» к истцу в размере 299995 руб. 55 коп.

Уведомлением об уступке права требования, направленным в адрес ответчика, ФИО1 была извещена о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №№ от 19.06.2018 г. (л.д.38-39).

В ноябре 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, с должника была взыскана задолженность в размере 299995 руб. 55 коп. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 6.03.2020 г. судебный приказ был отменен (л.д.52-53).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 28.12.2014 г. по 19.06.2018г. включительно составила 299796 руб. 36 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 164284 руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме 118682 руб. 21 коп., задолженность по страховке, предусмотренной договором, в сумме 16830 руб., и образовалась на момент заключения договора уступки прав требования (л.д.4-5).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком расчет не оспорен, альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов. Заявленные им требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 6197 руб. 96 коп., подтвержден платежными поручениями № от 18.10.2019г., № от 27.08.2020 года (л.д.54-55).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6197 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Филберт » задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014 г. по состоянию на 19.06.2018 г. в размере 299796 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 164284 рубля 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 118682 рубля 21 копейка, задолженность по страховке, предусмотренной договором, в сумме 16830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197 рублей 96 копеек, а всего 305994 (Триста пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 1 декабря 2020 года.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.