Решение № 2-1657/2020 2-1657/2020(2-8937/2019;)~М-5276/2019 2-8937/2019 М-5276/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1657/2020

Дело № 2-1657/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 05 сентября 2016 года, 07 сентября 2016 года, 06 октября 2016 года, 07 ноября 2016 года, 06 декабря 2016 года, 06 января 2017 года, 06 февраля 2017 года, 07 марта 2017 года и 05 апреля 2017 года ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за его счет имущество – денежные средства в размере 4839975 рублей. Неосновательное обогащение возникло в результате перечисления истцом со своей банковской карты на банковскую карту ответчика денежных средств в займ для личных нужд, при этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но впоследствии отказался заключать договор займа без объяснения причин. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 4839975 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1081812 рублей 78 коп..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности ООО «ДЫЙ», которое в свою очередь в порядке передоверия ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы ФИО4.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что ФИО1 вместе с ее доверителем в 2016-2017 годах вместе работали в ООО «БонШанс», директором которого является супруга ответчика ФИО5, торговая точка которого была расположена в ТРЦ «Планета». Впоследствии ФИО2 переехал в г. Сочи, ФИО1 продолжил работу менеджером. Перечисленные ФИО1 денежные средства на счет ФИО2 являлись выручкой с торговой точки в ТРЦ «Планета», которые впоследствии были внесены ФИО2 в кассу предприятия ООО «БонШанс».

Представитель третьего лица ООО «БонШанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты № 427931хх хххх2508 на банковскую карту № 4279хххххххх5955, принадлежащую ФИО2, произвел перевод денежных средств: 05 сентября 2016 года – 555250 рублей, 07 сентября 2016 года – 500000 рублей, 06 октября 2016 года – 642375 рублей, 07 ноября 2016 года – 661950 рублей, 06 декабря 2016 года – 400000 рублей, 06 января 2017 года – 553000 рубля, 06 февраля 2017 года – 500000 рублей, 06 марта 2017 года – 383400 рублей, 05 апреля 2017 года – 644000 рублей, что подтверждается представленными чеками, выпиской истории операций по дебетовой карте.

Вместе с тем, судом также установлено, что с 20 февраля 2015 года был трудоустроен в ООО «БонШанс» в должности менеджера, что подтверждается удостоверением № 28ОТ Д-15/15, а ранее с 05 октября 2010 года ФИО1 был назначен на должность генерального директора «БонШанс», приказом о назначении ответственного по охране труда на предприятии, решением учредителя ООО «БонШанс» от 05.10.2010 года, а также не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время генеральным директором ООО «БонШанс» является ФИО5.

ФИО2 с 24 марта 2015 года трудоустроен в ООО «БонШанс» на должность коммерческого директора, местом работы является обособленное подразделение ООО «БонШанс» в г. Сочи, что подтверждается трудовым договором № 1/2015 от 24 марта 2015 года.

Кроме того, в период работы с 01 сентября 2016 года по 30 апреля 2017 года ФИО2 в кассу ООО «БонШанс» внесена наличная розничная выручка на общую сумму 8359130,50 рублей, в том числе выручка с торговой точки ТРЦ «Планета» г. Красноярск на общую сумму 4456575 рублей, что подтверждается пояснительной запиской главного бухгалтера ООО «БонШанс», приходными кассовыми ордерами: № 529 от 06.09.2016 на сумму 555250 рублей; 532 от 08.09.2016 года на сумму 500000 рублей, № 562 от 07 октября 2016 года на сумму 642375 рублей, № 595 от 08 ноября 2016 года на сумму 691950 рублей, № 625 от 07 декабря 2016 года на сумму 400000 рублей, № 8 от 07 февраля 2017 года на сумму 500000 рублей, № 100 от 06 апреля 2017 года на сумму 644000 рубля, а также копиями кассовых книг и выписками банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные ФИО1 за период с 05 сентября 2016 года по 05 апреля 2017 года денежные средства в размере 4839975 рублей с его счета карты на счет карты ФИО2 являются прибылью ООО «БонШанс», полученной с торговой точки, расположенной в г.Красноярске, где осуществлял трудовую деятельность истец в должности менеджера, что помимо указанных выше документов, в том числе, подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в приложении «WhatsApp».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал принадлежность ему спорной суммы, источник ее получения, не доказан факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020г.