Решение № 2-306/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2-306/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский 25 июля 2017 года

Челябинской области

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Богдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофмирма Ариант» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофмирма Ариант» (далее ООО «Агрофирма Ариант») о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, госпошлины 300 рублей.

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Агрофирма Ариант». Ответчик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с нее материального ущерба. До подачи искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, ответчик утверждал, что истец совершила хищение товара. Кроме того, по результатам служебной проверки, установлено, что она не добросовестно выполняла свои должностные обязанности. Данная информация стала известна другим работникам. В связи с чем, истец сильно переживала, не могла спать по ночам, что отразилось на ее здоровье. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании указала на то, что моральный вред причинен ей необоснованной подачей ООО «Агрофирма Ариант» иска о взыскании с нее материального ущерба, в удовлетворении которого было отказано. В период рассмотрения дела она испытывала нравственные страдания, переживала за исход дела.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма Ариант» - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрофирма Ариант» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 04 августа 2014 года. (л.д.27).

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11 января 2016 года с ФИО1 в пользу ООО «Агрофирма Ариант» взыскана сумма ущерба, причиненного работником работодателю в размере 68934 рубля 79 копеек. Решением суда установлено, что в ходе проведения инвентаризации товарно – материальных ценностей, на торговой точке ФИО1, обнаружен и зафиксирован факт недостачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 апреля 2016 года, решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 11 января 2016 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма Ариант» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, отказано.

Обращаясь в суд с иском о возмещении компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на необоснованность обращения ответчика в суд с иском о взыскании материального ущерба, поскольку решением суда в иске ООО «Агрофирма Ариант» было отказано, также ссылается на пережитые нравственные и физические страдания в период рассмотрения дела.

Истец усматривает причинную связь между необоснованным обращением ответчика с иском в суд и ухудшением состояния ее здоровья.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления разумный срок.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Для наступления ответственности в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо необходимо установление факта наличия физических и нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что действиях ООО «Агрофирма Ариант» отсутствует вина в причинении вреда здоровью истца, отсутствует наличие прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями для истца и действиями ООО «Агрофирма Ариант» выразившиеся подачей иска в Новоуральский городской суд Свердловской области, поскольку обращение ООО «Агрофирма Ариант» за защитой своих прав и интересов, которые оно полагало нарушенными, не может быть расценено как незаконные (виновные) действия.

При этом суд исходит из того, что закон не предусматривает возмещения морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска.

Доводы о злоупотреблении ООО «Агрофирма Ариант» свои правом суд считает необоснованными, поскольку обращение ООО «Агрофирма Ариант» с иском не может быть расценено как злоупотребление правом.

Допустимых и достаточных доказательств того, что подача искового заявления осуществлена ответчиком исключительно с целью причинения вреда истцу ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что отсутствует деликт в причинении вреда здоровью истца со стороны ответчика ООО «Агрофирма Ариант». Само по себе обращение ответчика в суд за защитой своего нарушенного права не может быть расценено как злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агрофирма Ариант» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева