Приговор № 1-285/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017

Поступило в суд: 11 августа 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 21 сентября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э.,

при секретаре: Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Филимоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в П. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 находился около подъезда <адрес>, где увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащий Р, на который шел входящий звонок.

В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь около подъезда <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая наступления таких последствий, а также осознавая, что утрата Р похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, <данные изъяты> из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Р, а именно:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 21 990 рублей;

- сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую;

- чехол, стоимостью 100 рублей;

- карту памяти на 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 23 090 рублей.

При этом ФИО1 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, и несмотря на имеющуюся возможность установить законного владельца телефона и вернуть его, ничего для этого не сделал, не уведомил об этом Р, не сообщил об этом в органы полиции, несмотря на поступающие входящие вызовы на телефон, не ответил на них, нажав на кнопку сброса, после чего достал сим-карту из телефона, тем самым отключив его от связи.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Филимоновой Н.И. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Филимонова Н.И. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Р не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.148).

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, имущественное положение подсудимого, данные о том, что ФИО1 трудоспособен, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», карту-памяти, хранящиеся у потерпевшей Р, оставить в распоряжении законного владельца;

- детализацию, копию коробки, распечатку, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева