Решение № 2-2-190/2024 2-2-190/2024~М-2-152/2024 М-2-152/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-2-190/2024

Дело №2-2-190/2024

УИД 73RS0012-02-2024-000216-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.07.2024 с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Заводской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком **.**.**** заключен кредитный договор №* на сумму 70277 руб., из которых 65000 руб. – сумма к выдаче, 5277 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых. Договор заключен на условиях возвратности, платности, срочности, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в размере 113889,13 руб., из которых сумма основного долга – 65553,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 17642,22 руб., 19822,50 руб. – убытки банка, 10871,14 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 113889,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3477,78 руб., оплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, представленным заявлением просил применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 **.**.**** заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 70277 руб. на срок 18 мес., с уплатой 69,9% годовых (л.д.12).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 70277 руб. на счет заемщика №*, открытый в Банке. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым ФИО1 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредитных средств, а именно: 5277 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссию, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

Условия заключенного между сторонами договора определены кредитным договором, тарифами банка, графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен надлежащим образом, что прямо следует из условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту предусмотрен 04.04.2015 (л.д.15 оборот).

Из материалов дела следует, что ФИО1 заемные денежные средства банком были предоставлены, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате платежей по графику, вносил истцу платежи не в полном объеме, недостаточные для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Указанное обстоятельство подтверждено представленным суду расчетом задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на **.**.****, когда весь долг по договору выставлен на просрочку, сформирована задолженность по основному долгу 65553,27 руб., по процентам за пользование кредитом 17642,22 руб. (л.д.23-24). Из указанного расчета также следует, что убытки банка, которые заявлены ко взысканию настоящим иском, сформированы **.**.**** в размере 19822,5, и указанные убытки состоят из суммы задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

Согласно произведенному банком расчету, по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в размере 113889,13 руб., из которых сумма основного долга – 65553,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 17642,22 руб., 19822,50 руб. – убытки банка, 10871,14 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Возражая относительно иска, ФИО1 заявил о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок кредита по условиям договора установлен 18 месяцев, установлена обязанность заемщика ежемесячно погашать кредит, при этом срок последнего платежа установлен **.**.****. Таким образом, срок по кредитному договору надлежит исчислять по каждому платежу отдельно, и по последнему платежу срок исковой давности истек **.**.****.

В суд за защитой нарушенного права истец обратился только **.**.****, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 24.12.2014 заявителю отказано в выдаче судебного приказа, поскольку из представленных документов усматривалось наличие между сторонами спора о праве (л.д.11).

Доказательств обращения в суд после указанной даты стороной истца не представлено, судом не добыто.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований к ответчику.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности направлено судом в адрес истца, которым доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьями 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, предъявленного банком к ФИО1

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме, что также является основанием в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева