Решение № 2-2787/2017 2-71/2018 2-71/2018 (2-2787/2017;) ~ М-1398/2017 М-1398/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2787/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

с участием помощника прокурора Руденко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмыря <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, администрации г.Красноярска о признании сделки недействительной, признании права на квартиру, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности; по встречному иску ФИО1 <данные изъяты> к Чмырю <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации г. Красноярска о признании сделки недействительной, признании права на квартиру, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности. Требования матированы тем, что на основании решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был расторгнут брак. Раздел совместно нажитого имущества не производился, соглашение о разделе имущества также не было заключено, брачный договор не заключался. На основании выданного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи получили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из двух комнат. Согласие на приватизацию данного жилого помещения не давал и не отказывался от участия в приватизации. Истец указывает, что поскольку квартира была приобретена в браке, спорное жилое помещение должно быть поделено на всех членов семьи в равных долях: ФИО2, бывшей супруги ФИО3, сыну ФИО4, дочери ФИО5 С учетом неоднократно уточненных исковых требований просит признать недействительным и отменить распоряжение администрации г.Красноярска о передаче в собственность граждан жилых помещений, закрепленного за ФИО3, признать недействительным договор приватизации квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру, признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании выданного ордера квартира по <адрес> была предоставлена ее семье, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. Бывший супруг ФИО2 выехал из квартиры и самостоятельно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес>, где и был поставлен на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для расторжения с ФИО2 договора социального найма жилого помещения был факт его добровольного выезда из спорного жилого помещения, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. С момента выезда из квартиры ФИО2 спорным жилым помещением не интересуется, коммунальные платежи не оплачивает, в ремонтных работах не участвует, в квартиру не пытался вселяться, приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Кроме того, ответчику было известно, что она приватизировала спорное жилое помещение. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец-ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что в период совместного проживания с ФИО1 они получили 2 квартиры, проживали совместно с детьми, затем к ним пришла проживать мать, чтобы не мешать семье, он ушел проживать к матери в квартиру по <адрес>, где проживает до настоящего времени. Знает, что сын проживает в квартире своей супруги, опасается, чтобы он не остался без жилья, так как самому было тяжело жить без отца, при этом оформленное на имя сына завещание бывшей супруги его не устраивает. Поводом к обращению с иском явилось увиденное объявление о продаже квартиры. Считает, что не утратил право пользования квартирой, возможна такая ситуация, при которой он будет проживать в спорной квартире. Пояснил, что платил алименты на детей, из этого Корницкая могла нести обязанность по оплате жилья, его ремонту, дополнительных средств на это он не предоставлял, но просит учесть, что работал на вредном производстве. Указал, что нес обязанности по содержанию квартиры, в которой проживал и был зарегистрирован, квартиру в настоящее время приватизировал. Ранее не обращался с иском об оспаривании приватизации, так ткак его мать сильно болела. Просит удовлетворить свои требования, отказать в требованиях о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик – истец ФИО3, ее представитель адвокат Мельникова О.В., представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО2 не признали, суду пояснили, что после расторжения брака ФИО2 добровольно выехал из квартиры, снялся с учета, встал на регистрационный учет в квартире по <адрес> где проживал со своей матерью. С этого времени не интересовался жильем, не нес расходы по его содержанию. Через 14 лет после расторжения брака она приватизировала квартиру, никто не указывал ей на незаконность договора, сын в ДД.ММ.ГГГГ показывал ФИО2 составленное ею завещание, поэтому он давно знает о приватизации квартиры, поэтому истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. Указали, что дочь со своими детьми была зарегистрирована в квартире истца, но он их всех выписал и приватизировал квартиру. Считают, что с добровольным выездом, отсутствием несения расходов на содержание спорной квартиры и нежеланием туда вселиться истец-ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой, просят удовлетворить требования о признании его утратившим право пользования квартирой, отказать в удовлетворении требований о признании договора недействительным.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях относительно заявленных требований указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, на момент заключения оспариваемого договора ФИО2 утратил право пользования квартирой. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования ФИО2 о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной не подлежат удовлетворению, встречные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, на протяжении длительного времени не ведет совместного хозяйства, оснований для сохранения за ним права пользования не имеется, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет является обязательным условием для заключения договора приватизации.

При отсутствии согласия всех совершеннолетних проживающих, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет совместно членов семьи нанимателя договор приватизации не мог быть заключен. В случае отказа от участия в приватизации, этот отказ должен был закрепляться в письменной форме, поскольку право каждого члена семьи на участие в приватизации предусмотрено законом и предполагается.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до 07.05.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» договор приватизации жилого помещения, совершенный с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой.

При этом согласно статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае, течение срока исковой давности, равного одному году, по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО2 и проживающим с ним: супруге ФИО6, сыну ФИО7, дочери ФИО8 выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в порядке обмена на жилую площадь – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В архиве Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <данные изъяты> имеется запись акта о заключении брака ФИО2 и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Городское жилищное агентство» и ФИО3 на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО3 получила в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, финансово-лицевого счета, копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> на регистрационном учете состояли: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жителями дома по <адрес> «примерно с 80-х годов ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает».

Согласно представленным документам, послужившим основанием для заключения договора на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность ФИО3, представленных Муниципальным казанным учреждением города Красноярска «Центр недвижимости» на судебный запрос, являлись: копия корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в порядке обмена на жилую площадь – <адрес> выписка из домовой книги, финансово-лицевого счета на квартиру по <адрес> согласно которой по указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 по прописке и выписке со дня заселения не значится, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака, по представлении указанных документов был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Муниципальное казанное учреждение города Красноярска «Центр недвижимости» сообщило, что ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании приватизации является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении проживал на основании ордера.

Из прямого толкования ст.ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора) следует, что право на приватизацию имели лица, фактически проживающие в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма. Согласие на приватизацию также требуется только от совместно проживающих с ними лиц.

В данном случае ответчик не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением по договору найма по адресу<адрес> в связи с чем его согласие на приватизацию спорного жилого помещения не требовалось, в договор приватизации включен не был. Условия договора в части состава участников приватизации были определены по соглашению сторон в соответствии с действовавшими на момент заключения договора правовыми нормами.

Оспаривая в ДД.ММ.ГГГГ сделку, совершенную в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 18 лет, истец – ответчик ФИО2 каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению им информации о спорной квартире не представил, при этом данная информация, согласно положений действовавшего длительное время в течение с даты заключения спорного договора Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлась общедоступной, предоставляемой по заявлению любого заинтересованного лица.

Доводы ФИО2 о том, что временно выехал в другое место жительства, о своем нарушенном праве участвовать в приватизации спорной квартиры он узнал лишь когда увидел фото на сайте о продаже квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, является нуждающимся в жилом помещении для дальнейшей передачи его сыну, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку, проявляя должную степень осмотрительности имел реальную возможность узнать о приватизации, которая проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ, собственниках спорного жилого помещения, и посчитав, что его права нарушены обратиться с иском в суд в срок, установленный действующим законодательством.

При этом суд отмечает также и то, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих снятие его с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры без его согласия, принимая во внимание его последующую регистрацию по новому постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> где, как пояснил истец в суде он стал проживать сразу же после выезда из спорной квартиры, отсутствие правовых притязаний по вселению в спорную квартиру за весь указанный период.

Доказательств, подтверждающих отсутствие волеизъявление истца на снятие с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения на момент совершения сделки, не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, об обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, в том числе в суд с исковыми требованиями о вселении, суду не представлены.

Кроме того, отсутствуют и допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент приватизации квартиры истец сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением по договору найма, имея намерение участвовать в приватизации спорного жилого помещения с бывшими членами семьи, поскольку как видно из материалов дела брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он выехал из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что первоначальным истцом исковые требования предъявлены по истечении установленного законом срока, с учетом заявления ответчиков о применении судом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, и отказе в иске истцу-ответчику ФИО2 в заявленных им требованиям о признании договора о передаче в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в производных от этого требованиях о признании права ФИО2 на квартиру <адрес>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на данное жилое помещение.

Относительно требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> суд указывает следующее.

Ст. 1 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный Кодекс РФ вводится в действие с 01.03.2005 года.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным Законом.

Следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, то есть положения Жилищного Кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривает, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и других родственников.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из общих норм гражданского и жилищного законодательства, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем, собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, либо собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ добровольно, его выезд из жилого помещения носил постоянный характер, истец-ответчик вывез свои вещи, длительное время, более 30 лет не проживает в спорной квартире, регистрация отсутствует, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному жилому помещению не исполняет, ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, с момента выезда и по настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> в связи с чем суд признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с даты выезда из данного жилого помещения.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запрет всех действий, связанных с реализацией, либо иным отчуждением данного объекта недвижимости.

Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав, в случае удовлетворения требований.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных норм процессуального права и характера спорных правоотношений, учитывая, что спор по существу разрешен, первоначальному истцу в иске отказано, а сохранение принятых ранее обеспечительных мер, в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запрета всех действий, связанных с реализацией, либо иным отчуждением данного объекта недвижимости нецелесообразно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для применения мер по обеспечению иска в настоящий момент отпали, поэтому снимает арест, отменяет запрет всех действий, связанных с реализацией, либо иным отчуждением данного объекта недвижимости – по вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Чмыря <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, администрации г. Красноярска о признании недействительным договора о передаче в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на квартиру <адрес>, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 <данные изъяты> на данное жилое помещение, - отказать.

Признать Чмыря <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ: снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отменить запрет всех действий, связанных с реализацией, либо иным отчуждением данного объекта недвижимости – по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 07.03.2018 года.