Постановление № 1-122/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-122/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Крюкова С.А., представившего удостоверение № и ордера №, №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в том, что они, совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своего проживания в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заранее составив план преступных действий и распределив между собой роли. В период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленном лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и под управлением которым автомобилем, прибыли к территории ОАО «ЧРЗ», расположенного по адресу: <...> б, где ФИО2 и ФИО3, а также лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, незаконно, через проем в заборе проникли на территорию ОАО «ЧРЗ», используемую для временного хранения товарно- материальных ценностей, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладев обнаруженной у ремонтно- механического цеха принадлежащей ОАО «ЧРЗ» трубой ф-120, стоимостью 512 рублей, совместно с ФИО2, ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что территория ОАО «ЧРЗ» граничит с территорией ЗАО «Гидростальконструкция», расположенного по адресу: <...>, незаконно, через проем в заборе проникли на территорию вышеуказанного предприятия, после чего прошли к зданию склада металла, где ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью похищенной на территории ОАО «ЧРЗ»Трубы, используя физическую силу, повредили входную дверь склада и совместно с ФИО2 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в данное хранилище, откуда тайно от окружающих похитили принадлежащие ЗАО «Гидростальконструкция» товарно- материальные ценности, а именно6 248 кг труб с маркировкой 20х2ст12х18Н10Т, стоимостью 51545.12 руб; 108 кг труб с маркировкой 108х12ст08х18Н10Т, стоимостью 34470.36 руб.; 107 кг трубы-круг с маркировкой 30ст08х18Н10, стоимостью 19735.16 руб., а также не имеющие материальной ценности 2 двутавровых швеллера4 2 трубы диаметром 90мм; 6 простых швеллеров; 18 металлических уголков, после чего оставив принадлежащие ОАО «ЧРЗ» трубу ф-120 возле здания склада металла, перенесли похищенное на территорию ОАО «ЧРЗ», где действуя в продолжение совместного преступного умысла, от ремонтно- механического цеха похитили принадлежащую ОАО «ЧРЗ» тележку инструментальную, стоимостью 2989 руб., на которую погрузили ранее похищенные принадлежащие ЗАО «Гидростальконструкция» товарно- материальные ценности, перевезли их к оставленному за территорией предприятия автомобилю, куда поместили похищенное и, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Гидростальконструкция» и ОАО 2ЧРЗ» материальный ущерб на сумму 105750 руб. 64 коп и 3501 руб. соответственно.

В судебном заседании от представителей потерпевших ФИО8 и ФИО9 поступили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснили, что ущерб возмещен в полном объеме, а также показали, что данное ходатайство заявлено ими добровольно.

Государственный обвинитель Климанов Е.А. согласился с ходатайством представителей потерпевших.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 также просили производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Защитник- адвокат Крюков С.А. \соглашение с подсудимым Лужанским ордер №; соглашение с подсудимым ФИО3 ордер №\, поддержал позицию своих подзащитных.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшим полностью заглажен, между потерпевшей стороной и подсудимыми наступило примирение.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п.п. а, б УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: 2 двутавровых швеллера, 2 трубы диаметром 90 мм, 6 простых швеллеров, 18 металлических уголков- передать по принадлежности; СД- диск с видеозаписьюот ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: \подпись\