Решение № 2А-2415/2024 2А-2415/2024~М-2115/2024 М-2115/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-2415/2024

Дело № 2а-2415/2024 59RS0001-01-2024-004260-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП к должнику \ о взыскании задолженности в размере 83966,41 рублей, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, и отменить его, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО12 Дата обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 о признании ее бездействия незаконным,выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... к должнику \ о взыскании задолженности в размере 83966,41 рублей, в целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава применить меры принудительного исполнения.

В судебное заседание административной истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела судебных приставов ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные возражения и исполнительное производство, с требованиями не согласны.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, привлеченное судом в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явилось, извещено о дате судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник \ извещался по установленному адресу регистрации г..., вернулся конверт по истечении сроков хранения.

Заинтересованные лица – взыскатели ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО «Коллекторское агентство 21 век», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ООО УК ДСТ-П, ООО «МКК Русинтерфинанс», ООО «Филберт», ООО «Юнона», ООО «АйдиКоллект», филиал «Пермский» ПАО «Т плюс» извещены, ходатайств не направили. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 направила письменные возражения. ООО «Новогор-Прикамье» и ФИО2 направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, исполнительных производств №-СД, №-ИП, судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

В силу ст. 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с \, ..., в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 82626,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1340 рублей.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, ...

С Дата \, урожд Адрес, зарегистрирован по адресу: Адрес101. Брак расторгнут.

Дата мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с \ в пользу ООО «Микрокредитная Компания скорость Финанс» задолженности в размере 112457,50 рублей, а также государственной пошлины 1707,50 рублей.

Дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с \ в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности в размере 65739,90 рублей, а также государственной пошлины 1086,10 рублей.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с \ в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 15000 рублей, а также государственной пошлины 300 рублей.

Дата представитель АО КБ «Пойдем!» ФИО7 обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о взыскании задолженности.

Дата постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 66826,00 рублей.

Дата представитель ООО «Новогор-Прикамье» ФИО9 обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о взыскании задолженности в размере 21052,94 рублей.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата возбуждено ИП №-ИП о взыскании 15000 рублей в пользу ИП ФИО2

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата представитель ООО «Микрокредитная Компания скорость Финанс» ФИО10 обратился в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присвоен №-СД.

Дата возбуждено ... (предыдущий №-ИП) на основании судебного приказа №.

При выходе в адрес имущества, подлежащего взысканию, у должника не обнаружено.

Обновлены запросы в органы.

За должником транспортного средства не зарегистрировано.

Должник является индивидуальным предпринимателем, расчетных счетов не имеет.

Дата ИП окончено с актом о невозможности взыскания, в связи с тем, что ИП входит в сводное по должнику, исполнительный документ не подлежит возвращению, постановление направлено посредством ЕПГУ, но не получено.

В связи с этим, Дата начальником отдела судебных приставов вынесено постановление об отмене окончания ИП, возобновлено под номером 394109/23/59050-СД.

Также в состав сводного исполнительного производства №-СД вошли ИП с суммой задолженности 10060,87 рублей, взыскатель АО Пермский региональный оператор ТКО», 112457,50 рублей – взыскатель ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», 66826,00 рублей – взыскатель ООО «Коллекторское агентство 21 век», 4552,26 рублей взыскатель - ООО УК ДСТ-П, 244609,00 рублей взыскатель - ООО «МКК Русинтерфинанс», 21247,81 рублей взыскатель ООО «Филберт», 45775,00 рублей взыскатель ООО «АйдиКоллект», 58002,25 рублей взыскатель - филиал «Пермский» ПАО «Т плюс» 6400,32 рублей и18817,45 рублей взыскатель - ООО «Новогор-Прикамье», 15000 рублей взыскатель ФИО2, 40865,49 рублей взыскатель ООО «Юнона».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что административный истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разделение целей и задач административного судопроизводства предопределяет четкое понимание судом и лицами, участвующими в деле, алгоритма совершения соответствующих процессуальных действий и выбора способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

В рассматриваемой ситуации Дата вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю – административному истцу.

Дата постановление об окончании отменено врио начальником отдела ФИО3, исполнительное производство возобновлено.

Направлены запросы о наличии имущества, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, выдано требование вернуть оригинал судебного приказа, в связи с тем, что ИП возобновлено.

Совершены выходы в адрес должника. Действия, которые должны быть совершены судебным приставом-исполнителем, выполнены, работа по исполнительному производству ведется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП к должнику \ о взыскании задолженности в размере 83966,41 рублей, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

Судья Е.В. Мухина

...