Решение № 2-2426/2026 2-2426/2026~М-1118/2026 М-1118/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2426/2026

Дело № 2-2426/2026 ~ М-1118/2026

50RS0052-01-2026-001566-91


Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к АО СЗ "ГЛОРИ" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 09.07.2023 заключила с АО СЗ «Глори» договор участия в долевом строительстве №№ Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Договором срок передачи квартиры установлен не позднее 10.07.2025. 15.02.2026 истец принял объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 15.02.2026 в размере 561 864,28 руб., штраф в размере 5% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 440,12 руб., расходы на оплату юридических услуг на сумму 12 000 руб.

В судебном заседании истец и действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ её представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, представив возражения на заявленные требования, в их удовлетворении просил отказать, при этом, заявил о снижении взыскиваемых сумм и предоставлении отсрочки до 31.12.2026 г.

Выслушав пояснения истца, её представителя и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

09.07.2023 между АО СЗ «Глори» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №№ Предметом договора являлось строительство квартиры по строительному адресу многоквартирного дома: <адрес>. Цена договора составила 9 160 667,60 руб. (л.д. 32-41).

Застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства по окончании строительства, срок которого определен не позднее 10.07.2025 г., что установлено в п. 5.1.2 Договора.

19.07.2023 ФИО1 внесла сумму в размере 9 160 667,60 руб. на открытый 13.07.2023 г. счёт Эскроу, с которого указанная сумма была списана 12.01.2026 г. в пользу ответчика.

29.01.2026 г. истец отправил ответчику претензию, в которой содержалось требование о выплате неустойки за нарушение ответчиком срока передачи квартиры в собственность по состоянию на 29.01.2026 г.

В ответ на указанную претензию полученную ответчиком 07.02.2026 г., истцу было сообщено от отказе в выплате неустойки, а также о завершении строительства дома и вводе его в эксплуатацию, в связи с чем о готовности передать квартиру (л.д. 51).

15.02.2026 квартира была передана ФИО1 по передаточному акту, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 53-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта строительства истцу.

При этом, истец заявляет для начисления неустойки период с 01.01.2026 г. по 15.02.2026 г., т.е. исключая периоды, определенный в Постановлениях Правительства об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности в правоотношениях, основанных на договоре участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Вместе с тем, учитывая изложенное, заявленный истцом период – с 01.01.2026 г. по 15.02.2026 г., принимается судом к расчету для начисления неустойки, расчет которой исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательств, без её (ставки) ограничения по состоянию на 01.07.2023 г.

Таким образом, суд, проверяя правильность расчета неустойки, предоставленного как истцом, так и ответчиком, принимая во внимание согласие сторон с количеством дней просрочки, при этом, разное значение ключевой ставки, полагает правильным не согласиться с взятой в расчет ставкой сторонами, поскольку на день исполнения обязательства – 15.02.2026 г. по размещенным в общем доступе на сайте ЦБ РФ сведениям ключевая ставка составляла 15.5%.

Таким образом, применяя для расчета представленную сторонами формулу, устанавливая ключевую ставку ЦБ РФ в размере 15,5 %, суд определяет размер неустойки за период с 01.01.2026 по 15.02.2026 в сумме 435 437,07 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлено заявление о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 6 указанного ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также исходя из положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств, суд считает возможным снизить данную неустойку до 290 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, неудобства, связанные с невозможностью пользоваться собственной квартирой.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика, учитывая срок неисполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Так, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 16 000 руб., что составляет 5% от присужденной суммы, которая в общем размере составляет 320 000 руб. (290 000 + 30 000).

Рассматривая требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит следующему.

С учетом изложенных в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 положений действующего законодательства, а также предмета и оснований иска, указывающих на возникновение между сторонами спора правоотношений в рамках договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судом установлены основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу в части требований о взыскании неустойки и штрафа до 31.12.2026 г.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с отправлением почтовой корреспонденции на сумму 1440,12 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца истребуемых сумм в заявленном размере, полагая их разумными, обоснованными и документально подтверждёнными.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9 700 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ "ГЛОРИ" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 года по 15.02.2026 года в размере 290 000 руб., штраф в размере 16 000 руб.

Взыскать с АО СЗ "ГЛОРИ" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы на сумму 1 440,12 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

В удовлетворении требований, заявленных в большем размере, отказать.

Взыскать с АО СЗ "ГЛОРИ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 700 руб.

Предоставить АО СЗ "ГЛОРИ" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2026 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.В. Жукова