Решение № 2А-333/2021 2А-333/2021~М-212/2021 М-212/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-333/2021

УИД № 48RS0004-01-2021-000432-90

Административное дело № 2а-333/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Пантелеевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 по исполнению решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО3 в пользу общества кредитной задолженности в размере 71142,04 руб., ссылаясь на то, что постановлением от 27.11.2020г., которое было получено взыскателем 16.02.2021г., преждевременно было окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ, выданный судебным участком №1 Левобережного округа г.Липецка по делу №2-1898\2018г., не были осуществлены необходимые меры по исполнению исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП УФССП по ЛО - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства не было допущено бездействие, нарушение прав взыскателя, взыскатель пропустил срок для подачи жалобы.

Старший судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП города Липецка УФССП России по Липецкой области, представитель УФССП по ЛО, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, признавая их неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 13ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из анализа положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В свою очередь, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа по указанному основанию не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных п.п. 2-7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

07.12.2018г. Левобережным РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ №2-1898/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Левобережного судебного района г. Липецка, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 71142,04 руб. в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», адрес взыскателя: <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, в Росреестр, в пенсионный фонд, ФНС.

Данных о принадлежности ответчику транспортных средств не поступило.

Согласно поступившему ответа из Росреестра за должником числится жилое помещение по адресу: <адрес><адрес>. Судебным приставом-исполнителем 06.03.2019г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества.

Согласно полученному ответу из ГУ УПФР по ЛО должник официально является трудоустроенным на территории ЛО. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление 23.01.2019г. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено по месту получения дохода в ПАО «НЛМК».

17.02.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.12.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в АО «Райффайзенбанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО «РОСБАНК», в Коммерческом банке ИНВЕСТРАСТБАНК (АО), в АО «ОТП БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО БАНК «ЗЕНИТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Липецккомбанк».

Судебным приставом-исполнителем 26.06.2020г. совершен выход по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Дверь никто не открыл. Опрос соседей результатов не дал. Оставлена повестка. На прилегающей территории автотранспортных средств принадлежащих должнику отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем 17.07.2020г. совершен выход по месту нахождения должнику жилого помещения: <адрес>. Дверь никто не открыл. Опрос соседей результатов не дал. Оставлена повестка. На прилегающей территории автотранспортных средств, принадлежащих должнику отсутствуют.

Исходя из положений части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно пункту 2 части 5 названной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В рассматриваемом случае, предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены.

Как следует из содержания акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27.11.2020 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождения должника ФИО3, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 66627,41 руб..

Копии вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений направлялись в адрес сторон исполнительного производства.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., получена им ДД.ММ.ГГГГ., что следует из отчета об отслеживании отправлений.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из содержания ст. 122 Закона об исполнительном производстве следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из заявления следует, что взыскателем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ДД.ММ.ГГГГ. получена копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в подтверждение чего взыскателем представлена копия акта о вскрытии конверта.

При этом из копии исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. и получено им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ООО«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» пропущен срок для обращения в суд с данным заявлением.

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок не приведено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин для восстановления срока судом не установлено.

Приходя к выводу о пропуске срока, суд исходит из того, что дата вскрытия конверта не может являться датой получения постановления об окончании исполнительного производства, факт доставки, вручения которого подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих факт бездействия судебного пристава, совершении последним всех предусмотренных законом мер, направленных на своевременное принудительное исполнение судебного акта, в том числе и по выявлению имущества должника.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме - 26.03.2021г..

Судья Л.В.Климова