Решение № 2-4456/2020 2-4456/2020~М-3420/2020 М-3420/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-4456/2020

Дело № 2-4456/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Н] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между [ ... ] в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации [ ... ] и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за [Номер]) был заключен договор [Номер] уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложения [Номер] к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО [ ... ] и ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставлении должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7. которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 146 964 рублей 40 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований к договору займа, в котором было указано, что права, вытекающее из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполнят надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 167395 рублей 65 копеек, из которых: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 107519 рублей 10 копеек, проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 59876 рублей 55 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО [ Н] сумму задолженности по договору займа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 167395 рублей 65 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с [ДД.ММ.ГГГГ] (включительно) по дату полного фактического погашения займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4547 рублей 91 копейка.

Истец – представитель ООО [ Н] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что заключал два договор займа, первый на сумму 40000 руб., а затем по предложению ООО [ ... ] на более выгодных условиях с целью погашения первого долга был заключен второй договор займа, который он погашал. Платежи по первому договору займа он больше не вносил. По второму договору мировой судья решением от [ДД.ММ.ГГГГ] взыскал долг в пользу ООО [ Н] с чем он согласен. Но первый долг должен был быть погашен. Никаких соглашений в [ДД.ММ.ГГГГ] они ни с кем не подписывал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ООО [ ... ] с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), из которого усматривается, что ФИО1, лично ознакомившись с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО [ ... ]», выразил желание заключить с ООО [ ... ] договор займа [Номер] на предоставление денежных средств в сумме 80000 рублей на срок 75 недель [ ... ] Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей по продукту «[ ... ] [ ... ]

ФИО1 выразил согласие на обработку его персональных данных, заполнил соответствующую графу в заявлении, принял условия Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО [ ... ] о чем имеются его личная подпись ([ ... ]

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 сумму займа, тогда как ответчиком условия договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 167395 рублей 65 копеек, из которых: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 107519 рублей 10 копеек, проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 59876 рублей 55 копеек ([ ... ]

Вместе с тем, истец по требованию суда не представил историю погашения долга ответчиком, что означает, что проверить расчет долга у суда возможности не имеется. Доводы ответчика о погашении им суммы займа истцом не опровергнуты.

Решением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 в пользу ООО [ Н] взыскана задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 32558,55 рублей.

Согласно п. 9.7. Порядка, право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ ... ] и ОАО [ ... ] был заключен договор уступки прав требования № [Номер], согласно которому право требования задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было уступлено ОАО [ ... ] ([ ... ]

Истец представил суду копию дополнительного соглашения к договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому по состоянию на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 146 964 рублей 40 копеек основного долга и сумму неоплаченных процентов 52549 рублей 97 копеек; проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа с даты вступления в силу соглашения составляют 11 % годовых; установлен новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения, а также установлено, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа [ ... ]

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из указанных норм закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение надлежащим образом не заверено. Ответчик отрицает факт его заключения и подписания, утверждает, что подпись на соглашении ему не принадлежит. В суд подлинник или заверенная копия соглашения не была представлена, несмотря на запрос суда, в тексте соглашения указана сумма долга, превышающая сумму займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, дополнительное соглашение от [ДД.ММ.ГГГГ] является недопустимым доказательством, как не соответствующее по форме и содержанию по правилам ст. 71 ГПК РФ.

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО [ ... ] и ООО [ Н] был заключен договор уступки прав требования (цессии) [Номер], согласно которому право требования задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] было уступлено ООО [ Н] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающее из договора займа, уступлены ООО [ Н] по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца [ ... ]

До подачи настоящего искового заявления кредитор обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, который [ДД.ММ.ГГГГ] был отменен [ ... ]

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснения, содержащегося в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. В том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правопредшественник истца обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебный приказ отменен. Исковое заявление ООО [ Н] направлено в суд почтовым отправлением [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается штампом на почтовом конверте ([ДД.ММ.ГГГГ]

Таким образом, истец обратился в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть в целом с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО [ Н] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина