Решение № 2-9038/2018 2-9038/2018~М-8727/2018 М-8727/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-9038/2018

Дело № 2-9038/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании государственной регистрации договора залога,

Установил:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик) об обязании государственной регистрации договора залога.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 700 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением принадлежащей ответчику на праве собственности залогом недвижимости состоящей из комнаты № и комнаты № в двухкомнатной <адрес> в <адрес> РБ. Ответчик обязался заключить договор залога принадлежащей на праве собственности недвижимости, подписать его и зарегистрировать в Росреестре в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости, предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности комнаты № и комнаты №.

Однако, ответчик обязательства по передаче на государственную регистрацию договора залога не выполняет и продолжает уклоняться от их исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимости, принадлежащей ответчику на праве собственности состоящей из комнаты № и комнаты № в двухкомнатной <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную госпошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что не отказывается зарегистрировать договор залога, однако, не имеет возможности, ввиду того, что постоянной занят. Долг истцу не возвращен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Положениями ст. 421 ГК РФ закрепляется свобода договора. Из этого следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора залога квартиры предусмотрены в п. 1 ст. 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа без уплаты процентов, согласно которому займодавец ФИО2 передал заем в размере 2 700 000 руб. заемщику ФИО3 Заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму.

Однако, вышеуказанная сумма не возвращена истцу ответчиком, что не оспаривал последний на судебном заседании.

Кроме того, в залоговой расписке, выданной ответчиком истцу, указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог принадлежащий ФИО3 недвижимости состоящей из комнаты № и комнаты № в двухкомнатной <адрес> в <адрес> РБ. Ответчик обязался подписать его и зарегистрировать в Росреестре в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога недвижимости, согласно которому ФИО3 передает в залог ФИО2, принадлежащую ему на праве собственности комнаты № и комнаты №, расположенные по адресу: РБ <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключить договор залога недвижимости и зарегистрировать его в Росреестре, однако указанные требования выполнены не были.

Принимая во внимание редакцию статей 309, 310, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статей 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положения статей 6, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и учитывая, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного недействительным, ответчик обязался заключить договор залога принадлежащего ему недвижимости, подписать его и зарегистрировать в Росреестре в срок, согласованный сторонами в договоре, которые ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимости, принадлежащей ФИО3 на праве собственности состоящей из комнаты № и комнаты № в двухкомнатной <адрес> в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании государственной регистрации договора залога - удовлетворить.

Обязать ФИО3 осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности состоящей из комнаты № и комнаты № в двухкомнатной <адрес> в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: З.Х. Шагиева