Решение № 2-1526/2017 2-1526/2017~М-1592/2017 М-1592/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1526/2017

Дело № 2-1526/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (третье лицо – отделение по вопросам миграции Отдела полиции «Ингодинский» УМВД России по г. Чите),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в общую совместную собственность 22.08.2012 по договору ипотеки. Помимо истца и её несовершеннолетнего сына ФИО3, в указанной квартире зарегистрирован бывший муж ФИО2, брак с которым расторгнут 29.12.2015. Ответчик по данному адресу не проживает с 11.09.2015, личных вещей в доме не имеет, сняться с регистрационного учёта добровольно не желает, в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не участвует, коммунальные услуги начал оплачивать с марта 2016, прекратил оплачивать 09.06.2017. Наличие регистрации ответчика ставит истца в тяжёлое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за ответчика, который фактически в квартире не проживает, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Истец просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, ходатайств не заявлял.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в разрешении спора полагалось на усмотрение суда.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

На основании договора купли-продажи от 22.08.2012 истец и ответчик являются собственниками квартиры, общей площадью 40,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2012 (л.д. ).

До расторжения брака стороны проживали единой семьёй в спорном жилом помещении. После расторжения брака раздел имущества супругов не производился, спорная квартира осталась в совместном пользовании бывших супругов.

По указанному адресу зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ).

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретённые за счёт общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из пояснений истца, ответчик по указанному адресу не проживает с 11.09.2015, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведёт, бремя содержания квартиры не несёт, а именно прекратил оплачивать коммунальные услуги с июня 2017 года, личных вещей по указанному адресу не имеет, имеет постоянное место жительство в ином жилом помещении.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Решить вопрос о снятии ФИО2 с регистрационного учёта во внесудебном порядке истцу не представляется возможным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исходя из вышеприведённых норм права, с учётом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 спорной квартирой не может быть прекращено, поскольку данное жилое помещение является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретённой в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

С учётом изложенного, производное от основного требование о снятии ФИО2 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежит, поскольку основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим или не приобретшим права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина