Приговор № 1-42/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Е.В. Бахаревой, старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора А.В. Никонова,

подсудимого ФИО1,

адвоката Хамидуловой Т.Н., представившей удостоверение № №,

при секретаре Саламбаевой Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 18 часов до 24 часов, находясь в подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, решил совершить хищение чужого имущества из кладовки, расположенной под лестницей на первом этаже указанного дома, дверь которой была заперта на навесной замок, намереваясь использовать похищенное имущество в личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 18 часов по 24 часов, находясь в подъезде дома <адрес> Свердловской области, при помощи имеющейся при нем отвертки, выкрутил саморезы, которыми крепились к стене кладовки металлические петли, на которых фиксировалась входная дверь кладовки, после чего открыл данную дверь и незаконно, с целью хищения чужого имущества, через открытую дверь, проник в помещение кладовки, осмотрев которую, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил туристическую палатку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Х.., а также имущество, принадлежащее С..: 4 кг курицы, стоимостью <данные изъяты>; 1,5 кг речной рыбы, стоимостью <данные изъяты> 1,5 кг свиного сала, стоимостью <данные изъяты>; 3 полимерных пакета, которые ценности для потерпевшей не имеют. Всего принадлежащее С.. на общую сумму <данные изъяты>.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и С.. ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала ходатайство. Потерпевшие Х., С. в представленном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не настаивали на строгом наказании, исковые требования поддержали. Государственный обвинитель А.В. Никонов выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания. Лица, участвующие в деле, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести направленное против личности, совершено умышленное корыстное преступление при квалифицированных обстоятельствах направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.104, 96,97). Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в объяснениях и показаниях данных подсудимым в ходе следствия (л.д.104), подсудимый не отрицал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого деяния, не отрицал данного обстоятельства и в судебном заседании, признавая предъявленное обвинение в полном объеме.

Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ранее был осужден за умышленное преступление, отнесённое уголовным законом, к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против личности, в период не снятой и не погашенной судимости за выше указанное преступление(л.д.112), совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. На момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений направленных против общественного порядка и общественной безопасности(л.д.167). Ущерб на момент рассмотрения дела не возместил.

Все данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, на путь исправления не встал, направлен на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для окружающих.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд также учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, отягчающее наказание.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, также как не находит исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73, Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО1 основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым установить ограничения подсудимому в пределах Муниципального образования где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда № 9 от 29.05.2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывающих, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в исправительной колонии строго режима (л.д.140-143), сейчас осуждается, при отсутствии рецидива преступлений, к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, суд назначает отбывание основного вида наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года о розыске подсудимого, суд зачитывает в отбытое наказание время содержания стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защиты, каких либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», не имеется. Так ФИО1 ранее судим, указанная амнистия была применена к нему ранее по приговору мирового судьи судебного участка № 5 ДД.ММ.ГГГГ года.

Подсудимым ФИО1 заявлено о признании гражданских исков потерпевших С.. на сумму <данные изъяты>, Х.. на сумму <данные изъяты>(л.д.73,83), связанных с причинением в результате преступления ущерба, при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования по данным искам о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного вида наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу С. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты ее прав и интересов, и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 24.04.2017.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>