Решение № 2-3944/2018 2-3944/2018~М-3661/2018 М-3661/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3944/2018

Дело № 2-3944/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Банк-Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк-Т», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что на основании заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от 01.11.2013г. банк предоставил ФИО1 кредит в размере 79 385,92руб., под 36,90% годовых, дата погашения кредита определена (дата) Согласно приложения № к приказу от 21.03.2013г. пени составляют 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата задолженности, по состоянию на 04.09.2018г., образовалась задолженность в сумме 591 644,76руб., в том числе: 79 385,92руб. просроченный основной долг, 130 984,23руб. проценты за пользование денежными средствами, 280 708,61руб. пени за просроченный долг, 100 566руб. пени за просроченные проценты. В настоящее время задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в размере 591 644, 76руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 126руб.

05.10.2018г. в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 79 385,92руб., проценты в размере 130 984,23руб., неустойку в размере 381 274,61руб., из которых: 280 708,61руб. пени за просроченный долг, 100 566руб. пени за просроченные проценты, с последующим начислением по ставке 0,2% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20% годовых.

09.10.2018г. в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 79 385,92руб.; проценты в размере 130 984,23руб., с последующим начислением по ставке 36,9% годовых по день фактической уплаты долга; неустойку в размере 381 274,61руб., из которых: 280 708,61руб. пени за просроченный долг, 100 566руб. пени за просроченные проценты, с последующим начислением по ставке 0,2% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20% годовых.

Представитель ОАО «Банк-Т» в судебное заседание не явился извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты клиента на комплексное банковское обслуживание от 29.10.2013г. на следующих условиях: форма кредитования - овердрафт с возобновляемым лимитом к расчетной карте, срок – до 24 месяцев (до окончания срока действия расчетной карты клиента); пени, начисляемые на сумму задолженности по счету, при превышении кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) – 0,1% от суммы превышения за каждый день, начисляется с даты, следующей за днем возникновения задолженности превышающий лимит овердрафта, до даты ее фактического погашения; пени, начисляемые на сумму просроченной задолженности – 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начисляется с даты следующей за днем возникновения просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, за период с 01.11.2013г. по 04.09.2018г., банк предоставил заемные денежные средства в общей сумме 79 385,92руб.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в обусловленном договором размере.

Ответчик денежные платежи, в счет погашения кредита вносил не в полном объеме, нарушал сроки исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2018г. образовалась задолженность состоящая, согласно расчета представленного истцом, из: просроченного основного долга – 79 385,92руб., процентов за пользование денежными средствами – 130 984,23руб., пени за просроченный долг – 280 708,61руб., пени за просроченные проценты – 100 566руб.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям на 04.09.2018г. составил 591 644,76руб.

26.11.2014г. приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «Банк-Т».

24.12.2013г. решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО «Банк-Т» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, возложены функции конкурсного управляющего ОАО «Банк-Т» на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в нарушение положений ст.56 ГПК, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности, процентов, пени за пользование заемными денежными средствами признает обоснованными.

Вместе с этим, разрешая требования истца о взыскании пени за просроченный долг в размере 280 708,61руб., пени за просроченные проценты в размере 100 566руб., суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая период просрочки, сумму заемных денежных средств, дату окончания действия соглашения, дату обращения истца с иском в суд, а также очевидную несоразмерность, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, определив к взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции (пени) в общей сумме 30 000рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «Банк-Т» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.11.2013г., в размере 240 370рублей 15копеек, в том числе: 79 385,92руб. – просроченный основной долг, 130 984,23руб. – просроченные проценты, 30 000руб. пени за неуплату основного долга, процентов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 126руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 126руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.09.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 116рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 249 486рублей 15копеек (240 370,15руб. + 9 116руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк-Т» задолженность по кредитному договору в сумме 240 370рублей 15копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 116рублей, а всего 249 486рублей 15копеек.

Продолжать взыскание с ФИО1 в пользу ОАО «Банк-Т» процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 36,9% годовых, исходя из задолженности по основному долгу в размере 79 385рублей 92копейки, начиная с (дата) по день фактической уплаты данной денежной суммы.

Продолжать взыскание с ФИО1 в пользу ОАО «Банк-Т» пени за просроченные проценты по ставке 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам в размере 130 984рубля 23копейки, по день фактической уплаты долга, но не превышающей 20% годовых.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2018г.

Судья Е.И. Тагина