Решение № 2-587/2021 2-587/2021~М-583/2021 М-583/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-587/2021Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) - Гражданские и административные Дело №2-587/2021 Именем Российской Федерации г. Саранск 17 июня 2021 г. Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Юркиной С.И., при секретаре Тишковой О.В., с участием: истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что .._.._.. между истцом - Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержавшегося в пункте 3 (лист 2) Заявления от .._.._.., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора Банк выпустил на имя заемщика карту «Русский Стандарт»», открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установил ему лимит. Ответчик ФИО1 совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение условий кредитного договора ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с целью погашения заемщиком задолженности Банк выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и за период с .._.._.. по .._.._.. по состоянию на .._.._.. составляет 116 353 руб. 95 коп., из них: 92 285 руб. 57 коп. – основной долг; 15 268 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 600 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 3 000 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 200 рублей – комиссия за снятие наличных. На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № за период с .._.._.. по .._.._.. по состоянию на .._.._.. в размере 116 353 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 руб. 08 коп. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно его заявлению. В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему понятны. Суд, исследовав доказательства, принимает признание ответчиком иска в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с тем, что суд принимает признание иска ответчиком, то исковые требования истца подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на .._.._.. в размере 116 353 рублей 95 копеек. Поскольку ответчик признал исковые требования, то, в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 3 527 руб. 08 коп. (платёжные поручения: № от .._.._.. - 1 789 руб. 63 коп.; № от .._.._.. - 1737 руб. 45 коп.), то есть 2 469 рублей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невозвращенную часть государственной пошлины в размере 1 058 руб. 08 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия принять признание ФИО1 иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору. Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № по состоянию на .._.._.. в размере 116 353 (сто шестнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 95 (девяносто пять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 08 (восемь) копеек, а всего 117 412 (сто семнадцать тысяч четыреста двенадцать ) рублей 03 (три) копейки. Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» частично государственную пошлину в размере 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей, уплаченную по платёжным поручениям: № от .._.._.., № от .._.._... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Судья 1версия для печати Суд:Пролетарский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее)Истцы:АО Банк Русский Стандарт (подробнее)Судьи дела:Юркина Светлана Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |