Решение № 2-5390/2017 2-5390/2017~М-4640/2017 М-4640/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-5390/2017

Дело № 2-5390/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

04 октября 2017 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора. В обоснование требований, указала, что между ней и Банком «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор №.... Однако из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у ФИО1 возникла задолженность по кредитному договору. Считает, что не расторгая договор Банк «ТРАСТ» (ПАО) злоупотребляет правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличиваются. ФИО1 неоднократно обращалась в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с целью расторжения кредитного договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, ответа от Банка «ТРАСТ» (ПАО) не поступило. Просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) кредитный договор № счета №....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Национальный юридический сервис» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку со стороны Банка «ТРАСТ» (ПАО) не допущено каких-либо нарушений договора, нарушение условий кредитного договора №... от "."..г.. Однако, имеются нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО1 Кроме того, по состоянию на "."..г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <...>, из которых: основной долг – <...>, проценты по договору – <...>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 т. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

По общему принципу, сформулированному в ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) был заключен договор №... от "."..г.. Согласно информации по договору, банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...>, с номером счета №... (л.д. 10-14).

Банк «ТРАСТ» (ПАО) выполнил свои обязательства по договору, предоставив банковскую карту и кредитные денежные средства истцу ФИО1

Из представленной ответчиком справки о задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на "."..г. задолженность истца по кредитному договору составляет <...>, из которых: основной долг – <...>, проценты по договору – <...>. Данная задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя по кредитному договору обязательств.

"."..г. истец направила в Банк заявление о расторжении кредитного договора; ее требование Банком не было удовлетворено.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с подобным иском, должно представить бесспорные этому доказательства, в данном случае истец.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с изменением ее материального положения, невозможностью выплачивать платежи в срок, вследствие чего она не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора.

Суд считает, что указанные доводы не являются основанием для расторжения кредитного договора. Истец не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии одновременно четырех условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ. При этом невозможность вносить платежи по кредитным обязательствам в связи с ухудшением материального положения заемщика не относится к основаниям для расторжения договора, поскольку изменение материального положения и наличие дохода относится к риску, который несет сам заемщик.

Ухудшение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Вступая в договорные отношения, истец не могла исключать вероятность наступления указанных в иске событий. Изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и могла предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по обоюдному согласию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец взяла на себя обязательства нести ответственность по их возврату. Следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Учитывая, что при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора по указанным истцом основаниям.

Таким образом, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, отсутствуют законные основания для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко