Решение № 12-43/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017 г. Сольцы


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года судья Солецкого районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: <...> Киселёв Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе начальника УНК УМВД России по Новгородской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 01 августа 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 01 августа 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С указанным постановлением не согласился начальника УНК УМВД России по Новгородской области ФИО1 и обратился с жалобой в Солецкий районный суд Новгородской области, в которой просит постановление отменить, и привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что начальник УНК УМВД России по Новгородской области ФИО1 не пропустил срок на обжалование указанного выше решения, поскольку копию постановления получил по почте 11 августа 2017 года и обратился с жалобой суд 18 августа 2017 года.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступили в Солецкий районный суд 23 августа 2017 года.

Согласно ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, полномочному ее рассматривать

Из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей или должностным лицом единолично.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, регламентирующий вопросы давности привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен 07 июня 2017 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 февраля 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9. КоАП РФ и на него возложена обязанность в течение месяца, с момента вступления постановления в законную силу, обратиться в ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис». Постановление вступило в законную силу- 11 марта 2017года. Однако в установленный срок обязанность ФИО2 не исполнил.

Ответственность за вменяемое ФИО2 административное правонарушение установлена в главе 6 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность". Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с истечением трех месяцев со дня совершения правонарушения, как об этом правильно указано в жалобе, противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, районный суд допустил нарушение процессуальных требований, что не позволил ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопросы о доказанности вины и правильности квалификации действий К.В. подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу начальника УНК УМВД России по Новгородской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района Новгородской области от 01 августа 2017 года, которым в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №20 Солецкого судебного района на новое рассмотрение.

Судья Солецкого районного суда Д.А. Киселёв