Решение № 12-632/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-632/2017

Дело № 12-632/2017


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года г. Барнаула г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Чепрасов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инженера - электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12.07.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12 июля 2017 года, ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник автомобиля Хонда Степвагон р.з. №, за превышение скоростного режима на 27 км/ч и нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, зафиксированного посредством автоматической фотовидеофиксации.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, указывая, что 09.07.2017 г. весь день находился на рабочем месте в магазине № 331 по пр. № в г. Рубцовск, Алтайского края, за пределы города не выезжал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км./ч.

Из материалов административного дела следует, что 09.07.2017 г. в 11:09 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край а/д Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле 4 км 500 м, зафиксировано нарушение п. 10.1. ПДД РФ: превышение скорости движения на 27 км/ч транспортным средством марки Хонда Степвагон, р.з. №, двигавшимся со скоростью 117 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО1

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

То обстоятельство, что указанный автомобиль двигался в месте фиксации с превышением допустимой скорости, подтверждается фотоматериалом, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он в момент правонарушения находился в г.Рубцовске на рабочем месте, подтверждены справкой за подписью руководителя охраны объектов. Оценивая это доказательство, суд полагает, что оно с достоверностью не может опровергнуть данные фотофиксации.

Иных доказательств того, что фактически транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло иное лицо либо транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

То, что ФИО1 является собственником автомобиля Хонда Степвагон, р.з. №, заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Наказание назначено ФИО1 в рамках санкции указанной статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Таким образом, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.А. Чепрасов