Решение № 12-632/2017 12-64/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-632/2017

Дело № 12-64/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 21 февраля 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев, при секретаре Скляр Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 11.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810022 170001563195 инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 11 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, водитель ФИО1, 11 декабря 2017 года в 17 часов 45 минут управляя транспортным средством - автобусом Хундай Каунти Кузбас, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома № 4 по ул.Васильева в г. Бийске, от ул. Трофимова в направлении ул. Мартьянова, перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного заводом изготовителем, чем нарушил пункт 22.8 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090(далее в тексте Правила дорожного движения).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора ГИБДД от 11.12.2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что факт совершения административного правонарушения ничем не подтвержден, поскольку, должностное лицо не делает ссылку на конкретную техническую документацию на транспортное средство, которым управлял заявитель; нет доказательств того, что транспортное средством было перегружено; вина ФИО1 ничем не подтверждается.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Фролова И.Н. не явились, о месте и времени судебного разбирательства они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании от них не поступало.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника Фроловой И.Н..

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В., показал о том, что занимает должность инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское». 11.12.2017 года находясь на службе на ул.Васильева г.Бийска, в районе рынка «Димакс» в рамках операции «Автобус», в 17 часов 45 минут, им после отъезда от автобусной остановки, был остановлен автобус Хундай Каунти Кузбас, под управлением водителя ФИО3. Водитель указанного автобуса перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного заводом изготовителем, то есть конструкцией данного транспортного средства. Он зашел в салон автобуса, убедился, что все места, предназначенные для сидения пассажиров, были заняты пассажирами, кроме того, в автобусе стояло не менее 9 пассажиров. При этом перевозка в указанном автобусе стоячих пассажиров не предусмотрена технической характеристикой транспортного средства, так как в данном автобусе всего 19 посадочных мест, включая водителя. После остановки автобуса, он представился, объяснил суть нарушения, водитель ФИО1 был согласен с нарушением. После чего, в отношении водителя им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен, также он разъяснил права водителю, порядок и срок обжалования постановления.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение требований к перевозке людей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с требованиями п.22.8 Правил дорожного движения, запрещается перевозка людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором зафиксировано существо правонарушения, согласно которому ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал;

- показаниями свидетеля С.В. в судебном заседании;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому транспортное средство – автобус Хундай Каунти Кузбас, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ имеет 19 посадочных мест, включая водителя.

- сертификатом соответствия №E-RU.MT02.B.00287.П1Р2, сроком действия с 21.12.2012 года по 31.12.2013 года, согласно которому, автобусы Хундай Каунти Кузбас, модификации К1, категории М3, класса B, имеют пассажировместимость: 18 человек, 17 и 16 человек, при этом количество мест для сидения соответственно составляет: пассажиров – 18, 17 и 16, водителя -1, экипажа -1. Согласно описанию маркировки транспортного средства, в части структуры и содержания идентификационного номера транспортных средств, в 6 позиции, обозначение модификации цифрой 1, означает модификацию К1.

Согласно 6 позиции идентификационного номера автобуса Хундай Каунти Кузбас, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в обозначении модификации имеется цифра 1, что означает модификацию указанного автобуса К1, при этом учитывая количество посадочных пассажирских мест, указанных в карточке учета транспортного средства – 19, позволяет отнести указанный автобус к классу B.

Согласно п. 17 Технического регламента Таможенного союза. «О безопасности колесных транспортных средств" ТР ТС 018/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016), (далее в тексте – Технический регламент), транспортные средства категорий M и N и двигатели внутреннего сгорания для них подразделяются на экологические классы в соответствии с приложением N 1.

Согласно п.2 Приложения № 1 к Техническому регламенту, к категории М относятся транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров.

В соответствии с п.2.2 Приложения № 1 к Техническому регламенту, к категории М3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т. Транспортные средства категорий M2 и M3 вместимостью не более 22 пассажиров помимо водителя, подразделяются на класс A, предназначенные для перевозки стоящих и сидящих пассажиров, и класс B, предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров.

Таким образом, автобус Хундай Каунти Кузбас, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, относящийся к категории М3 и классу B, не предназначен для перевозки стоящих пассажиров, то есть водитель ФИО1 перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, установленной заводом изготовителем, указанные в сертификате соответствия.

Отсутствие указания в обжалуемом постановлении на конкретную техническую документацию на транспортное средство, которым управлял ФИО1, не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку в обжалуемом постановлении указана модель транспортного средства, его государственный регистрационный знак, которые с учетом представленных дополнительных доказательств, позволяют установить технические характеристики транспортного средства.

Вина ФИО1, вопреки доводам жалобы, подтверждается доказательствами приведенными выше, которые также позволяют установить событие административного правонарушения вмененного ФИО1

Процессуальных нарушений в действиях инспектора ФИО4 при вынесении обжалуемого постановления судья не усматривает.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено инспектором ФИО4 в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку водитель ФИО1 не оспаривал допущенное нарушение.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 с учетом санкции ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

В связи с изложенным, судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810022 170001563195 инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( подпись судьи ) В.Н. Ануфриев