Приговор № 1-437/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-437/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, ФИО2,

потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Фединой В.В. и Кириченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-437-17 в отношении ФИО4 ФИО, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 15.08.2013г. около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, ввела ФИО в заблуждение умышленным искажением действительного положения вещей по поводу наличия в ее собственности квартир в <адрес>, подлежащего сносу, обещая прописать ФИО в одной из квартир в указанном доме, мотивируя тем, что денежные средства ей нужны для оплаты коммунальных платежей и оформления документов, необходимых для передачи квартиры в собственность потерпевшего, достоверно зная, что в ее собственности отсутствуют квартиры в данном доме, в целях побудить последнего, по собственной воле передать ей денежные средства в размере 113 000 рублей. ФИО, находясь по вышеуказанному адресу, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, воспринимая полученную от ФИО3 информацию как достоверную, передал ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3 31.08.2013г. около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввела ФИО в заблуждение умышленным искажением действительного положения вещей по поводу наличия в ее собственности квартир в <адрес>, подлежащего сносу, и обещания прописать ФИО в одной из квартир в указанном доме, мотивируя тем, что денежные средства ей нужны для оплаты коммунальных платежей и оформления документов, необходимых для передачи квартир в собственность потерпевшего, достоверно зная, что в ее собственности отсутствуют квартиры в данном доме, в целях побудить последнего по собственной воле передать ей денежные средства в размере 88 000 рублей. ФИО, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, воспринимая полученную от ФИО3 информацию как достоверную, передал ФИО3 денежные средства в размере 88 000 рублей. Таким образом, ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут 15.08.2013г. по 15 часов 00 минут 31.08.2013г., похитила принадлежащие ФИО денежные средства в размере 113 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 113 000 рублей, который для ФИО является значительным, т.к. он не работает.

Кроме того, ФИО3 в начале января 2014г. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, ввела ФИО в заблуждение умышленным искажением действительного положения вещей по поводу наличия в ее собственности квартир в <адрес>, подлежащего сносу, обещания прописать ФИО в одной из квартир в указанном доме, мотивируя тем, что денежные средства ей нужны для оплаты коммунальных платежей и оформления документов, необходимых для передачи квартиры в собственность потерпевшей, достоверно зная, что в ее собственности отсутствуют квартиры в данном доме, в целях побудить ФИО, по собственной воле передать ей денежные средства в размере 242 000 рублей. 06.01.2014г. около 21 часа 00 минут, ФИО находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенная в заблуждение, воспринимая полученную от ФИО3 информацию как достоверную, передала ФИО3 денежные средства в размере 37 000 рублей. 14.01.2014г. около 21 часа 00 минут, ФИО, находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенная в заблуждение, воспринимая полученную от ФИО3 информацию как достоверную, передала ФИО3 денежные средства в размере 90 000 рублей. 22.01.2014г. около 21 часа 00 минут, ФИО, находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенная в заблуждение, воспринимая полученную от ФИО3 информацию как достоверную, передала ФИО3 денежные средства в размере 9 700 рублей. 26.01.2014г. около 21 часа 00 минут, ФИО, находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенная в заблуждение, воспринимая полученную от ФИО3 информацию как достоверную, передала ФИО3 денежные средства в размере 13 300 рублей. 29.01.2014г. около 21 часа 00 минут, ФИО находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенная в заблуждение, воспринимая полученную от ФИО3 информацию как достоверную, передала ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей. 28.03.2014г. около 21 часа 00 минут, ФИО находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенная в заблуждение, воспринимая полученную от ФИО3 информацию как достоверную, передала ФИО3 денежные средства в размере 82 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, ФИО3 20.01.2014г. около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, ввела ФИО в заблуждение умышленным искажением действительного положения вещей по поводу наличия в ее собственности квартир в <адрес>, подлежащего сносу, и обещания прописать ФИО в одной из квартир в указанном доме, мотивируя тем, что денежные средства ей нужны для оплаты коммунальных платежей и оформления документов, необходимых для передачи квартиры в собственность потерпевшего, достоверно зная, что в ее собственности отсутствуют квартиры в данном доме, в целях побудить последнего по собственной воле, передать ей денежные средства в размере 170 000 рублей. ФИО, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, воспринимая полученную информацию от ФИО3 как достоверную, передал ФИО3 денежные средства в размере 75 000 рублей. Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в марте 2014г., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, ввела ФИО в заблуждение умышленным искажением действительного положения вещей по поводу наличия в ее собственности квартир в <адрес>, подлежащего сносу, и обещания прописать ФИО в одной из квартир в указанном доме, мотивируя тем, что денежные средства ей нужны для оплаты коммунальных платежей и оформления документов, необходимых для передачи квартир в собственность потерпевшего, достоверно зная, что в ее собственности отсутствуют квартиры в данном доме, в целях побудить последнего по собственной воле, передать ей денежные средства в размере 95 000 рублей. ФИО 02.03.2014г. около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, воспринимая полученную информацию от ФИО3 как достоверную, передал ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей. 10.03.2014г. около 14 часов 00 минут, ФИО находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, воспринимая полученную информацию от ФИО3 как достоверную, передал ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей. 20.03.2014г. около 14 часов 00 минут, ФИО находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, воспринимая полученную информацию от ФИО3 как достоверную, передал ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей. Таким образом, ФИО5 в период времени с 21 часа 00 минут 06.01.2014г. по 21 час 00 минут 28.03.2014г., умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства на общую сумму 412 000 рублей. Похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО и ФИО, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 412 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 15.03.2014г. около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, ввела ФИО в заблуждение умышленным искажением действительного положения вещей по поводу наличия в ее собственности квартир в <адрес>, подлежащего сносу, и обещания прописать ФИО в одной из квартир в указанном доме, мотивируя тем, что денежные средства ей нужны для оплаты коммунальных платежей и оформления документов, не обходимых для передачи квартиры в собственность потерпевшей, достоверно зная, что в ее собственности отсутствуют квартиры в данном доме, в целях побудить последнюю по собственной воле передать ей денежные средства в размере 218 000 рублей. ФИО, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, воспринимая полученную информацию от ФИО3 как достоверную, передала ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей. 27.03.2014г. около 14 часов 00 минут, ФИО, находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, воспринимая полученную информацию от ФИО3, как достоверную, передала ФИО3 денежные средства в размере 125 000 рублей. 29.03.2014г. около 14 часов 00 минут, ФИО, находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, воспринимая полученную информацию от ФИО3 как достоверную, передала ФИО3 денежные средства в размере 18 000 рублей. 30.03.2014г. около 14 часов 00 минут, ФИО находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенный в заблуждение, воспринимая полученную информацию от ФИО3 как достоверную, передала ФИО3 денежные средства в размере 15 000 рублей. Таким образом, ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут 15.03.2014г. по 14 часов 00 минут 30.03.2014г., умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО денежные средства в размере 218 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 218 000 рублей, который является для ФИО значительным, т.к. ее среднемесячный доход составляет 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 07.05.2016г. около 14 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, ввела ФИО в заблуждение умышленным искажением действительного положения вещей по поводу наличия в ее собственности квартир в <адрес>, подлежащего сносу, и обещания прописать ФИО в одной из квартир в указанном доме, мотивируя тем, что денежные средства ей нужны для оплаты коммунальных платежей и оформления документов, необходимых для передачи квартир в собственность потерпевшей, достоверно зная, что в ее собственности отсутствуют квартиры в данном доме, в целях побудить последнюю по собственной воле, передать ей денежные средства в размере 40 000 рублей. 07.05.2016г. около 14 часов 00 минут, ФИО, находясь возле <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, будучи введенная в заблуждение, воспринимая полученную информацию от ФИО3 как достоверную, передала ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для ФИО является значительным, т.к. она не работает, имеет на иждивении трех малолетних детей.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признала частично и прояснила, что с целью оплаты коммунальных услуг и оформления документов на квартиры в <адрес>, который подлежал сносу, под видом прописки и возможности в дальнейшем получить жилье, она действительно взяла деньги у ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, при этом у ФИО она взяла 88 000 рублей, у ФИО 245 000 рублей, у ФИО 75 000 рублей. В дальнейшем вину в инкриминируемых деяниях признала в полном объеме.

Вина ФИО3 в хищении денежных средств у ФИО установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что ФИО3, знакомой его матери ФИО, он передал 113 000 рублей, т.к. ФИО3 обещала ему возможность получения квартиры в <адрес>, который подлежал сносу. Однако свои обещания ФИО3 не выполнила, квартиру он не получил, деньги ФИО3 ему не вернула. Ущерб в сумме 113 000 рублей для него является значительным, т.к. он не работает, источника дохода не имеет.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО в ходе предварительного следствия следует, что ФИО3 рассказала ему, что она имеет квартиры по адресу: <адрес>, который подлежит сносу. ФИО3 пояснила, что когда данный дом снесут, то администрация предоставит ей взамен дополнительные площади. ФИО3 предложила недорого приобрести у нее одну из квартир (комнату) в указанном доме, пообещав в дальнейшем оформить выданную ей квартиру на него. ФИО3 также сказала, что ей нужны деньги для юриста, который будет заниматься получением в администрации квартир и их оформлением, и попросила его подготовить копию паспорта и справку с БТИ. ФИО3 сказала, что для прописки и оформления на него квартиры он должен передать ей 113 000 рублей. Посоветовавшись с женой, он на предложение ФИО3 согласился. 15.08.2013г. около 14 часов 00 минут он передал ФИО3 25 000 рублей. Так как денег больше не было, он обратился в банк «<данные изъяты>» где взял кредит 88 000 рублей, которые 31.08.2013г. около 15 часов 00 минут он передал ФИО3, которая написала расписку, и сказала, что нужно подождать. После этого ФИО3 говорила, что приезжала администрация, что дом точно будут сносить, и им выделят квартиры. ФИО3 забрала у него копии документов, но занималась ли она вопросом прописки его в квартире, он не знает. На все вопросы она отвечала, что документами занимается адвокат. Через некоторое время ФИО3 перестала с ним общаться, избегала встреч, не отвечала на телефонные звонки. ФИО3 в <адрес> его не прописала, квартиру он не получил, денежных средств ФИО3 ему не вернула. Материальный ущерб на сумму 113 000 рублей для него является значительным, т.к. он нигде не работает (т.1 л.д.115-117, т.2 л.д.161-163). В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ее знакомая ФИО3 сказала ей, что у нее (ФИО4) есть лишние метры в <адрес>, и на них нужно прописать людей, которые, после сноса этого дома, получат квартиры, но для этого желающие получить квартиры должны будут заплатить определенные суммы, т.к. деньги нужны будут на оформление документов, за работу юристов, также на оплату коммунальных платежей в этом доме. Она сказала, что квартиры нужны ее сыну ФИО, мужу ФИО, знакомой ФИО Сколько денег ФИО3 отдал ее сын, она точно не знает, предполагает, что около 100 000 рублей. ФИО три раза передавал ФИО3 деньги, примерно 170 000 рублей. ФИО два раза передавала ФИО3 деньги. Также ей известно, что ФИО тоже согласилась на предложение ФИО3, сколько денег отдала ФИО ей неизвестно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что ФИО3 рассказала ей о том, что <адрес>, в котором она проживает, подлежит сносу. В связи с этим, взамен имеющихся в этом доме у нее квартир, администрация предоставит ей дополнительное жилье. ФИО3 пояснила, что ей одной администрация предоставит только одну квартиру, а если в ее старых квартирах пропишутся еще люди или она продаст эти квартиры, то в администрации должны будут выделить квартиры этим людям. ФИО3 предложила недорого приобрести у нее одну из квартир в указанном доме, пообещав, что затем оформит квартиру в новом доме. ФИО3 пояснила, что ей необходимы денежные средства для юриста, который будет заниматься получением с администрации квартир и их оформлением, а также необходимо будет погасить коммунальную задолженность по квартирам в указанном доме. Также ФИО3 сказала, что ей (ФИО) необходимо подготовить копию паспорта и справку с БТИ о том, что на ней не зарегистрирована жилая площадь. Данное предложение ее заинтересовало. Примерно в начале августа 2013г. о предложении ФИО3 она рассказала своему сыну ФИО, которому ФИО3 также сообщила про то, что есть возможность получить квартиры от администрации, но для этого ей нужно передать 113 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ее сын передал ФИО3 только 25 000 рублей, на что ФИО3 сказала, что все будет нормально, начнет договариваться с юристом, чтобы тот начинал переоформлять квартиру в ее доме на него. 31.08.2013г. около 15 часов 00 минут ее сын передал ФИО3 денежные средства в размере 88 000 рублей, и попросил ФИО3 написать расписку на 88 000 рублей. ФИО3 сказала, что нужно будет ждать до нового года. При последующих встречах ФИО3 обнадеживала ее сына, говорила, что дом точно будут сносить, и им выделят всем квартиры (т.2 л.д.164-169). В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 30.08.2015г., ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ и 31.08.2013г. путем обмана завладела принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 113 000 рублей (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2017г., был осмотрен <адрес>, где ФИО3 получила деньги от ФИО (т.2 л.д.94 -98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2017г., был осмотрен <адрес> (т.2 л.д. 88 - 93).

Согласно справки <данные изъяты> № от 23.05.2016г. объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности <данные изъяты> № (т.1 л.д.192).

Согласно уведомлениям от 22.06.2016г., по объектам: <адрес>; <адрес>; <адрес> по <адрес>; <адрес>, сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет (т.1 л.д.212-215).

Согласно копии договора социального найма № от 25.02.2013г., нанимателем <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3 (т.1 л.д. 228-229).

Согласно выписки ОАО «<данные изъяты>» от 02.12.2016г., за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период времени с марта 2013г. по ноябрь 2016г., начислено для оплаты 5700 рублей 02 копейки, оплачено 3643 рублей 03 копейки, долг составляет 2041 рубль 85 копеек (т.1 л.д. 231-232).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО3 в совершении данного преступления и доказанности ее вины, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО3, путем обмана, под видом получения жилья, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» установлен и подтверждается как размером похищенных денежных средств, так и имущественным положением потерпевшего ФИО нигде не работающего, не имеющего постоянного источника дохода.

Вина ФИО3 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО и ФИО установлена, и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что в 2014г. ФИО3 сказала о том, что у нее в <адрес>, который подлежит сносу, имеется несколько квартир, и когда дом снесут, ей, взамен квартир в снесенном доме, администрация предоставит дополнительную площадь. Поэтому она предложила приобрести ему одну из квартир в указанном доме, чтобы в дальнейшем он смог получить квартиру в новом доме. Данное предложение его заинтересовало, поэтому он согласился. ФИО3 сказала, что за это он должен передать ей 170 000 рублей. Через несколько дней он передал ФИО3 70 000 рублей, при этом никаких расписок составлено не было, т.к. он доверял ФИО3 В феврале 2014г. он передал ФИО3 100 000 рублей, после чего ФИО3 сказала, что пойдет к адвокату для оформления документов о передаче квартиры в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, в его собственность. При этом она взяла у него копию паспорта и справку об отсутствии зарегистрированной на его имя недвижимости, которую до этого он взял в БТИ. В дальнейшем ФИО3 говорила, что все хорошо, документы оформляются. Поскольку ФИО3 сказала, что может оформить квартиры в этом доме и на других лиц, он об этом рассказал своей соседке ФИО В присутствии его и ФИО, ФИО3 сообщила ФИО о том, что можно получить квартиру, если прописаться в доме, который подлежит сносу, но для этого необходимо передать ей (ФИО4) 150 000 рублей. ФИО на предложение ФИО3 согласилась, какую она передала ФИО3 сумму денег, он не знает. Вскоре ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки, по месту жительства не проживала. Затем он узнал, что дом, о котором говорила ФИО3, подлежит сносу только в 2023 году. Деньги ФИО3 ему не вернула, квартиру он не получил. Ущерб в сумме 170 000 рублей является него значительным, т.к. он не работает, пенсия в месяц составляет 13 000 рублей.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, в январе 2014г. ФИО3 рассказала ей, что у нее в собственности имеется дом, который расположен по адресу: <адрес>, в котором имеется несколько квартир, и данный дом подлежит сносу, в связи с чем, ей предоставят дополнительные площади. ФИО3 предложила приобрести у нее одну из квартир в указанном доме. Данное предложение ее заинтересовало, тем более что ФИО3 сказала, что продает квартиру в старом доме за 150 000 рублей. Она, посоветовавшись с родными, согласилась на предложение ФИО3, т.к. ничего не заподозрила. В доме, где проживали ФИО и ФИО она передавала ФИО3 деньги. 06.01.2014г. она передала ФИО3 37 000 рублей, 14.01.2014г. 90 000 рублей, 22.01.2014г. 9 700 рублей, 26.01.2014г. 13 300 рублей, 29.01.2014г. 10 000 рублей, 28.03.2014г. 82 000 рублей. Таким образом, общая сумма переданных ею денежных средств ФИО3 составила 242 000 рублей. Встречалась она с ФИО3 регулярно. ФИО3 говорила, что все нормально, дом снесут в январе 2014г. Когда январь прошел, ФИО3 сказала, что дом снесут в феврале. Затем такие обещания ФИО3 давала каждый месяц. Она поняла, что ФИО3 обманывает, тем более, что в интернете появилась информация о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу только в 2023г. При встрече об этом она сообщила ФИО3 об этом, но та сказала, что данная информация не является достоверной. Затем она узнала, что ФИО3 перестала общаться с ФИО и ФИО, и попросила вернуть ФИО3 деньги, но ФИО3 не стала с ней разговаривать.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ее знакомая ФИО3 сказала ей, что у нее (ФИО4) есть лишние метры в <адрес>, и на них нужно прописать людей, которые, после сноса этого дома получат квартиры, но для этого желающие получить квартиры, должны будут заплатить определенные суммы, т.к. деньги нужны будут на оформление документов, за работу юристов. Она сказала, что квартира нужна им, и их знакомой ФИО ФИО три раза передавал ФИО3 деньги, примерно 170 000 рублей. ФИО два раза передавала ФИО3 деньги.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что в ФИО3 рассказала ей о том, что <адрес>, в котором она проживает, подлежит сносу. В связи с этим, взамен имеющихся в этом доме у нее квартир, администрация предоставит ей дополнительное жилье. ФИО3 пояснила, что ей одной администрация предоставит только одну квартиру, а если в ее квартирах пропишутся еще люди или она продаст квартиры, то в администрации должны будут выделить квартиры этим людям. ФИО3 предложила недорого приобрести у нее одну из квартир в указанном доме, пообещав, что оформит квартиру на нее или пропишет ее в одной из квартир в доме, который планировали сносить. Но при этом ФИО3 пояснила, что ей необходимы денежные средства для юриста, который будет заниматься получением с администрации квартир и их оформлением, а также необходимо будет погасить коммунальные задолженности в квартирах в указанном доме. Также ФИО3 сказала, что ей необходимо подготовить копию паспорта и справку с БТИ о том, что на ней не зарегистрирована жилая площадь. ФИО3 сказала, что ей нужно для прописки или оформления квартиры денежные средства, но в какой сумме точно не говорила, сказала, что если они согласятся, то сообщит дополнительно. Данное предложение заинтересовало ее и ее мужа ФИО ФИО3 за это попросила 170 000 рублей. Муж согласился с данными условиями. Затем, не помнит какого именно числа, ее муж ФИО, в ее присутствии, передал ФИО3 75 000 рублей, затем в феврале 2014г. ее муж передал ФИО3 50 000 рублей, 25 000 рублей передали 10.03.2014г., еще 20 000 рублей они передали ФИО3 20.03.2014г. После того как ФИО3 взяла последнюю сумму денег, то сообщила, что направляется к адвокату для оформления всех документов. После этого ФИО неоднократно звонил ФИО3 и спрашивал, как продвигаются дела, также она спрашивала, как продвигаются дела, на что ФИО3 сообщала, что все хорошо. О предложении ФИО3 также знала ее соседка ФИО, которая также согласилась приобрести у ФИО3 квартиру. У них дома ФИО и ФИО3 договорились, что денежные средства ФИО будет приносить к ним домой, после чего к ним будет приходить ФИО3 и забирать деньги. ФИО приходила к ней домой 06.01.2014г., и передала 37 000 рублей, 14.01.2014г., и передала 90 000 рублей, 22.01.2014г., и передала 9 700 рублей, 26.01.2014г., и передала 13 300 рублей, 29.01.2014г., и передала 10 000 рублей, 28.03.2014г., и передала 82 000 рублей. ФИО также неоднократно интересовалась у ФИО3, когда она получит квартиру, но ФИО3 только успокаивала (т.2 л.д. 164-169). В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая обманным путем похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 170 000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая обманным путем, обещая оформить квартиры в доме, подлежащим сносу, взяла у нее денежные средства в сумме 242 000 рублей (т.1 л.д.15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2017г., был осмотрен <адрес>, где ФИО3 получала от потерпевших денежные средства (т.2 л.д. 94 -98 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2017г., был осмотрен <адрес> (т.2 л.д.88 - 93).

Согласно протоколам очных ставок, потерпевшие ФИО. ФИО и свидетель ФИО подтвердили свои показания (т.1 л.д.105-107, 108-110, 111-113).

Согласно справки <данные изъяты> № от 23.05.2016г. объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Горжилуправления Домуправления № (т.1 л.д.192).

Согласно уведомлениям от 22.06.2016г., по объектам: <адрес>; <адрес>; <адрес> по <адрес>; <адрес>, сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет (т.1 л.д.212-215).

Согласно копии договора социального найма № от 25.02.2013г., нанимателем <адрес>,4, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3 (т.1 л.д. 228-229).

Согласно выписки ОАО «ТРИЦ» от 02.12.2016г., за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.3 по <адрес>, за период времени с марта 2013г. по ноябрь 2016г., начислено для оплаты 5700 рублей 02 копейки, оплачено 3643 рублей 03 копейки, долг составляет 2041 рубль 85 копеек (т.1 л.д. 231-232).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО3 в совершении данного преступления и доказанности ее вины, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО3, путем обмана, под видом получения жилья, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО и ФИО

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Крупный размер установлен, т.к. стоимость похищенного имущества /денежные средства в общей сумме 412 000 рублей/ превышает 250 000 рублей.

Вина ФИО3 в хищении денежных средств у ФИО установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что через свою знакомую ФИО она познакомилась с ФИО3, которая сказала, что у нее в собственности имеется дом, который расположен по адресу: <адрес>, который подлежит сносу, в связи с чем, администрация предоставит ей дополнительные площади. ФИО3 предложила приобрести у нее одну из квартир в указанном доме, пообещав в последующем оформить новую квартиру на нее, при этом ФИО3 сказала, что ей нужны деньги, в частности для оплаты работы юриста, который будет заниматься получением и оформлением квартир. Она согласилась на предложение ФИО3 В марте 2014г. она передала ФИО3 60 000 рублей. Никаких расписок или договоров они не составляли, договаривались на устной основе. 27.03.2014г. она передала ФИО4 125 000 рублей. 27.03. 2014г. она передала ФИО3 18 000 рублей. На следующий день она вновь передала ФИО3 15 000 рублей. ФИО3 обещала, что дом снесут в майские праздники 2014г., затем она говорила об этом каждый месяц. Она заподозрила, что ФИО3 ее обманывает, тем более, что в интернете появилась информация о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу только в 2023г. После этого он поняла, что ФИО3 ее обманула. До настоящего времени, ФИО3 деньги ей не вернула. Ущерб для нее является значительным, т.к. она пенсионерка, пенсия в месяц составляет около 10 000 рублей.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ее знакомая ФИО3 сказала ей, что у нее (ФИО) есть лишние метры в <адрес>, и на них нужно прописать людей, которые, после сноса этого дома получат квартиры, но для этого желающий получить квартиры, должны будут заплатить определенные суммы, т.к. деньги нужны будут на оформление документов, за работу юристов. Она сказала, что квартира нужна ФИО Ущерб в сумме 218 000 рублей для нее является значительным, т.к. она пенсионерка.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии следует, что в ФИО3 рассказала ей о том, что <адрес>, в котором она проживает, подлежит сносу. В связи с этим, взамен имеющихся в этом доме у нее квартир, администрация предоставит ей дополнительное жилье. ФИО3 пояснила, что ей одной администрация предоставит только одну квартиру, а если в ее квартирах пропишутся еще люди или она продаст квартиры, то в администрации должны будут выделить квартиры этим людям. ФИО3 предложила недорого приобрести у нее одну из квартир, комнату в указанном доме, пообещав, что оформит выданную ей квартиру на нее или пропишет ее в одной из квартир в доме, который планировали сносить. Но при этом ФИО3 пояснила, что ей необходимы денежные средства для юриста, который будет заниматься получением с администрации квартир и их оформлением, а также необходимо будет погасить коммунальные задолженности в квартирах в указанном доме. Также ФИО3 сказала, что ей необходимо подготовить копию паспорта и справку с БТИ о том, что на ней не зарегистрирована жилая площадь. ФИО3 сказала, что ей нужно для прописки или оформления квартиры денежные средства, но в какой сумме точно не говорила, сказала, что если они согласятся, то сообщит дополнительно. В начале марта 2014г. ФИО3 сказала ей, что есть последняя квартира, которую также можно на кого-то оформить, и предложила ей рассказать об этом предложении кому то из знакомых, о чем она рассказала ФИО Когда ФИО и ФИО3 встретились, то ФИО3 сообщила ФИО, что у нее в собственности имеется дом, который расположен по адресу: <адрес>, где находится несколько квартир, и данный дом подлежит сносу, после чего администрация предоставит ей дополнительные площади. ФИО3 предложила приобрести ФИО у нее одну из квартир в указанном доме, сказала, что может недорого продать ей одну из комнат в указанном доме, а потом оформит выданную ей квартиру на ФИО ФИО3 сказала, что ей потребуются денежные средства для юриста, который будет заниматься получением с администрации квартир и их оформлением. Также ФИО3 пояснила, что нужно подготовить копию паспорта и справку с БТИ, согласно которой на ФИО не зарегистрирована жилая площадь. ФИО согласилась на предложение ФИО3 15.03.2017г. ФИО у нее дома передала ФИО3 60 000 рублей. Никаких расписок или договоров они не составляли. ФИО3, взяв деньги сказала, что в скором времени ей понадобиться еще денежные средства, в какой сумме не уточняла. Примерно через два дня ей позвонила ФИО3 и сказала, что от ФИО, для получения квартиры, нужно еще 125 000 рублей. Она сообщила об этом ФИО Насколько ей известно, ФИО получила кредит в банке и заняла деньги у знакомых. 27.03.2014г. ФИО приехала к ней домой, и в ее присутствии передала ФИО4 125 000 рублей. 28.03.2014г. ей вновь позвонила ФИО3 и сказала, что от ФИО, для получения квартиры, нужно еще 18 000 рублей, о чем она сообщила ФИО 29.03.2014г. у нее дома ФИО передала ФИО3 18 000 рублей. На следующий день, т.е. 30.03.2017г. ФИО у нее дома передала ФИО3 последнюю часть денег в размере 15 000 рублей. ФИО3 обещала ФИО то, что дом снесут в майские праздники 2014г. (т.2 л.д.164-169). В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая обманным путем завладела ее денежными средствами в общей сумме 218 000 рублей (т.2 л.д.175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2017г., был осмотрен <адрес>, где ФИО3 получала от потерпевших денежные средства (т.2 л.д.94-98 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2017г., был осмотрен <адрес> (т.2 л.д.88-93).

Согласно справки <данные изъяты> № от 23.05.2016г. объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности <данные изъяты> № (т.1 л.д.192).

Согласно уведомлениям от 22.06.2016г., по объектам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет (т.1 л.д.212-215).

Согласно копии договора социального найма № от 25.02.2013г., нанимателем <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3 (т.1 л.д. 228-229).

Согласно выписки <данные изъяты> от 02.12.2016г., за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <адрес>, за период времени с марта 2013г. по ноябрь 2016г., начислено для оплаты 5700 рублей 02 копейки, оплачено 3643 рублей 03 копейки, долг составляет 2041 рубль 85 копеек (т.1 л.д. 231-232).

Согласно протоколу очной ставки от 26.05.2017г., потерпевшая ФИО подтвердила свои показания (т.2 л.д.188-191).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО3 в совершении данного преступления и доказанности ее вины, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО3, путем обмана, под видом получения жилья, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» установлен и подтверждается как размером похищенных денежных средств, так и имущественным положением потерпевшей ФИО, являющейся пенсионеркой.

Вина ФИО3 в хищении денежных средств ФИО установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО на предварительном следствии следует, что в январе 2015г. она подрабатывала мытьем полов в подъездах <адрес>. Кроме нее мытьем полов в данном доме занималась также и ФИО3, которая ей рассказала, что <адрес>, в котором она проживает в настоящий момент признан аварийным, и вскоре всем жильцам будут предоставлены новые квартиры, в связи с переселением, квартиры будет выделять администрация. ФИО3 сказала, что может продать ей одну из комнат в той квартире, которую ей предоставит администрация. ФИО3 назвала цену за данную комнату, а именно 41 000 рублей. Сроки завершения сделки, а именно тот момент, когда они смогут переехать непосредственно в саму квартиру, ФИО3 указала как сентябрь 2015г. Когда она спросила, что будет, если у них возникнут проблемы с оформлением документов, то ФИО3 сказала, что вернет ей деньги. Также ФИО3 сказала, что если ее интересует ее предложение, то она должна быстрее передать ей 41 000 рублей. 07.05.2015г. к <адрес> подъехал на автомашине <данные изъяты> ее супруг ФИО Они и ФИО3 сели в салон, обговорили условия сделки, а именно то, что они отдают ФИО3 41 000 рублей, а она продает им комнату в квартире, которую ей предоставит администрация по программе переселения из ветхого жилья. Ее супруг передал ФИО3 40 000 рублей, пообещав отдать 1 000 рублей в ближайшее время. ФИО3 написала расписку в получении 41 000 рублей. После того, как ФИО3 взяла деньги, вышла из машины и ушла. После этого они постоянно встречались с ФИО3 на работе, она ФИО3 вопросов по поводу комнаты не задавала, т.к. не сомневалась в ее искренности. Затем ФИО3 перестала с ней работать. В середине сентября 2015г. она начала сомневаться в том, что ФИО3 исполнит свои обязательства, т.к. стала говорить о каких-то проблемах. Затем ФИО3 вообще перестала выходить с ней на связь, телефон ее был отключен. При случайных встречах ФИО3 обещала вернуть деньги, но так и не сделала этого. Таким образом общий материальный ущерб составляет 40 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, т.к. момент она нигде не трудоустроена, официального источника дохода не имеет, иногда подрабатывает мытьем подъездов, в среднем в месяц зарабатывает около 12 000 рублей, на иждивении у нее трое малолетних детей, также она снимает жилье (т.1 л.д.149-155, 178-182).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО от 06.04.2016г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 которая 07.05.2015г. около <адрес> путем обмана получила от нее денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2016г., был осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО3 получила от ФИО денежные средства (т.1 л.д.135-139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2017г., был осмотрен <адрес> (т.2 л.д.88-93).

Согласно протоколу явки с повинной от 07.04.2017г. ФИО3 сообщила о совершенном ею хищении 40 000 рублей, принадлежащих ФИО (т.1 л.д.163).

Согласно справки ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ » Тюменский филиал № от 23.05.2016г. объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Горжилуправления Домуправления № (т.1 л.д.192).

Согласно уведомлениям от 22.06.2016г., по объектам: <адрес>.3 по <адрес>; <адрес>; <адрес>.3 по <адрес>; <адрес>, сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет (т.1 л.д.212-215).

Согласно копии договора социального найма № от 25.02.2013г., нанимателем <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3 (т.1 л.д. 228-229).

Согласно выписки <данные изъяты>» от 02.12.2016г., за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <адрес>, за период времени с марта 2013г. по ноябрь 2016г., начислено для оплаты 5700 рублей 02 копейки, оплачено 3643 рублей 03 копейки, долг составляет 2041 рубль 85 копеек (т.1 л.д. 231-232).

Таким образом, исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО3 в совершении данного преступления и доказанности ее вины, т.к. в судебном заседании установлено, что ФИО3, путем обмана, под видом получения жилья, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» установлен и подтверждается как стоимостью похищенного, так и имущественным положением потерпевшей ФИО

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести, а также ее личность.

ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по факту хищения имущества ФИО, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО, возраст и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личности подсудимой, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного лица, принимая во внимание все обстоятельства, учитывая также и соразмерность назначаемого наказания совершенному преступлению, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что цели назначаемого подсудимой могут быть достигнуты путем применения к ней условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.2,3 ст.159 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ФИО) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (потерпевшие ФИО и ФИО) – 2 года лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая ФИО) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни, в течении 1 года возместить потерпевшим ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО материальный ущерб.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.