Приговор № 1-90/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело №1-90/2019 (№11901420030000020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 8 апреля 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Пака А.А., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, преднамеренно введя в заблуждение Потерпевший №1 заявлением о том, что является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана с продажей и установкой изделий из ПВХ и алюминия, 06 августа 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, под предлогом оформления заказа на поставку изделий из ПВХ и алюминия, заведомо зная, что взятые на себя договорные обязательства по поставке изделий из ПВХ и алюминия не исполнит, произвел замеры веранды вышеуказанного дома. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, придавая видимость законности своим действиям, 07 августа 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно заполнил договор № 401 от 07 августа 2017 года с датой монтажа до 28 августа 2017 года, а также приложение № 1 к договору № 401 от 07 августа 2017 года, согласно условий которого, 07 августа 2017 года в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 00 минут получил от ФИО6 у торгового центра «Европа», расположенного по адресу: <...>, в качестве предоплаты по договору № 401 от 07 августа 2017 года денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и заведомо зная, что исполнять обязательства по договору с Потерпевший №1 не намерен, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, состояние здоровья.

ФИО1 не судим (л.д. 107); по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным ОП №7 УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 110); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 111, 112); на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 114).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64, 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В силу вышеизложенного оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО1, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории тяжести преступлений.

С учетом совокупности, приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и по этой статье назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Пака А.А. в сумме 3 600 рублей 00 копеек, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- договор № 401от 07.08.2017, приложение № 1 к договору № 401 «Протокол договорной цены», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - передать ей в пользование и распоряжение;

- детализацию телефонных соединений по номеру № за период времени с 01.08.2017 по 31.08.2017 года, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская