Приговор № 1-338/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Геленджик, Краснодарского края «31» августа 2017 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Дроздова К.В. при секретаре судебного заседания Нененко И.В., с участием: – государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С., – подсудимого ФИО1, – адвоката Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № ордер № от 31.08.2017 года; – потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 07 минут, прибыл к жилому дому <адрес>, после чего поднялся на второй этаж указанного жилого дома. Там, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил велосипед «Stels MISS 5300» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не возражала против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания ФИО1 просила строго не наказывать. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено. Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного: <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений. Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 31 августа 2017 года. Вещественные доказательства по делу, а именно: – копии документов на велосипед «Stels MISS 5300», CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; – велосипед «Stels MISS 5300», возвращенный потерпевшей ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – оставить ей же. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дроздов Константин Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-338/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |