Решение № 2А-3742/2018 2А-3742/2018~М-3421/2018 М-3421/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-3742/2018

Дело № 2а-3742/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.,

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области от 05.10.2018 г. № 74/001/605/2018-322 об отказе ФИО1 в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости и обязании Управление Росреестра по Челябинской области выдать ФИО1 копию разрешения на строительство объекта незавершенного строительства (назначение: жилое, кадастровый или условный №, расположенного по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства (назначение: жилое, кадастровый или условный №, расположенного по адресу: ****. Право собственности у ФИО1 на указанный объект (в том числе на земельный участок, на котором он расположен), возникло на основании Протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 26.06.2017 г. и заявления о согласии оставить нереализованное имущество на вторичных торгах за взыскателем. Переход права собственности от первоначального собственника С.Е.Ю. (дата присвоения кадастрового номер 19.10.2015 г.) к ФИО1 зарегистрирован 18.07.2017 г. ФИО1, обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о выдаче копии разрешения на строительство незавершенного объекта, в связи с тем, что должник уклонился от передачи новому собственнику документов на указанный выше объект, а ФИО1 данный документ необходим, поскольку объект является незавершенный строительством. В выдаче запрашиваемой копии разрешения на строительство ФИО1 было отказано, с указанием на то, что за выдачей копии документа, выражающего содержание сделки, обратилось ненадлежащее лицо, а именно – ФИО1 не относится к кругу лиц, которым предоставляются копии документов, на основании которых сведения в ЕГРН, помещенных в регистрационное дело. Указанное решение административный истец считает не законным, поскольку он является правообладателем объекта незавершенного строительства, на который просил выдать копию документа и обладает правом на получение запрашиваемой копии разрешения на строительство, выражающего содержание сделки и содержащегося в реестровом деле.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила что Управлением Росреестра по Челябинской области не отрицается факт права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, в отношении которого запрашивалась копия документа, Управлением неверно трактуются применённые нормы закона. Копия разрешения на строительство в отношении объекта незавершённого строительства необходима ФИО1 для оформления документов по отчуждению объекта недвижимости, необходимые, в свою очередь, приобретателю объекта для оформления им ипотечного договора. Банк, через который приобретатель намерен оформить ипотечный договор на приобретение объекта незавершенного строительства у ФИО1, не одобрит и не проведет сделку без запрашиваемого документа. Получить запрашиваемый документ иным образом не представляется возможным, поскольку предыдущий собственник объекта – должник – документы на объект ФИО1 не передала, в Администрации г.Челябинска указанный документ также выдать отказались, сославшись на его утрату. В ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не указано, что документ, может быть выдан стороне сделки, а указано, что документ может быть выдан правообладателю, либо его представителю, либо залогодержателю.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 39 от 25.01.2018 г., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поддержав доводы представленного письменного отзыва. Пояснила, что копия правоустанавливающих документов выдается только тому правообладателю, чье право было зарегистрировано на основании запрашиваемого документа. С августа 2018 года изменился порядок регистрации объектов недвижимости. В настоящее время для регистрации объекта завершенного строительства пакет документов в Управление предоставляет Администрация г.Челябинска, а не сам правообладатель. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на данный объект была произведена на основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (2 торги) от 26.06.2017, решения Советского районного суда г. Челябинска от 13.07.2016, заявления о согласии оставить нереализованное на вторичных торгах имущество за взыскателем от 12.07.2017. Истребуемое административным истцом разрешение на строительство было выдано не ФИО1, а предыдущему собственнику объекта. Испрашиваемый административным истцом документ не относится к документам, на основании которого возникли права ФИО1 на объект недвижимого имущества, а значит, у органа регистрации прав отсутствуют предусмотренные законом основания для выдачи его копии. Зарегистрированное право ФИО1 никем не оспорено. Из административного искового заявления не следует, что отсутствие у ФИО1 доступа к истребуемой из реестра информации об объекте недвижимости объективно препятствует в реализации и защите своих прав и свобод. А объект незавершенного строительства может быть отчужден другому покупателю и за наличный расчет.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05.10.2018 г. ФИО1 в Управление Росреестра по Челябинской области был сделан запрос от 03.10.2018 № 74/001/605/2018-322 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копии договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенного в простой письменной форме: разрешение на строительство № от 02.02.2016, выданное Администрацией г. Челябинска, в отношении объекта незавершенного строительства (назначение: жилое, кадастровый или условный №, расположенного по адресу: ****).

По результатам рассмотрения запроса Управлением Росреестра по Челябинской области было принято решение от 05.10.2018 № 74/001/605/2018-322 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, на основаниич.12 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом причиной отказа со ссылкой на положения ч.13, ч.15 и ч.16 ст.62 ФЗ № 218, что за выдачей документа, выражающего содержание сделки, обратилось ненадлежащее лицо.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации).

Согласно ч. 12 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только указанным в законе лицам.

Согласно ч. 15 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ правообладателю, его законному представителю, лицу получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых сделках.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении сведений определен Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 06.06.2016 № 357.

В соответствии с п. 60 указанного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является направление (представление) запроса лицом, не наделенным правом на получение сведений ограниченного доступа в соответствии с федеральным законом

Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, форма запроса о предоставлении сведений, перечень документов, прилагаемых к запросу, и способы их представления.

Совокупный анализ положений пункта 21 указанного Порядка приводит к выводу о том, что копия правоустанавливающего документа, помещенного в реестровое дело, может быть выдана только лицу, за которым на основании данного документа право, ограничение (обременение) права было зарегистрировано (или отказано в регистрации).

Так из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что административным истцом запрашивалась копия разрешения на строительство № от 02.02.2016 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, которое не представлялось ФИО1 на государственную регистрацию своего права, а было выдано предыдущему собственнику объекта, за которым осуществлялась государственная регистрация на основании данного разрешения.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на данный объект незавершенного строительства была произведена на основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (2 торги) от 26.06.2017, решения Советского районного суда г. Челябинска от 13.07.2016, заявления о согласии оставить нереализованное на вторичных торгах имущество за взыскателем от 12.07.2017 г.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами административного ответчика, что копия запрашиваемого разрешения на строительство в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №, может быть предоставлена лицу, за которым осуществлена государственная регистрация права на данный объект и на основании указанного документа.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый ФИО1 документ не относится к документам, на основании которого возникли права ФИО1 на объект недвижимого имущества, а значит, у Управления отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи его копии.

Таким образом, Управление действовало в рамках предоставленных ему законом компетенции и полномочий, иного административным истцом не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе полностью в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку судом не установлено нарушений законодательства административным ответчиком, а административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав.

Административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, не подтверждено, в нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ, что оспариваемыми действиями нарушены или могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Однако, намерение ФИО1 получить копию разрешения на строительство № от 02.02.2016 г. в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым № не связано с защитой его прав как собственника, а также иных охраняемых законом интересов, так как право собственности ФИО1 возникло и зарегистрировано на основании иных документов, чем разрешение на строительство № от 02.02.2016 г. и никем не оспорено.

Доводы административного истца основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, оснований для признания незаконными решения Управления Росреестра по Челябинской области от 05.10.2018 г. № 74/001/605/2018-322 об отказе ФИО1 в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости, не имеется, поскольку оспариваемые действия регистрирующего органа совершены при строгом соблюдении действующего законодательства.

Оспариваемый отказ Управления на заявление ФИО1 является законным и обоснованным, полностью соответствующим действующему законодательству, ввиду чего и отсутствуют основания для обязания Управление Росреестра по Челябинской области выдать ФИО1 копию разрешения на строительство объекта незавершенного строительства (назначение: жилое, кадастровый или условный №, расположенного по адресу: ****).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий : О.В.Захарова