Решение № 2-467/2021 2-467/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-467/2021Кировский городской суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-467/2021 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 12 июля 2021 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Верченко А.С. при секретаре Данилец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28 июня 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренные договором. В настоящее время ответчиком нарушаются взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 23 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 146 742 рубля 22 копейки, в том числе 102 114 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 44 627 рублей 77 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4134 рубля 84 копейки. Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям, оставил без внимания. Судебная повестка была направлена ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена не была и возвращена в суд. В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 28 июня 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей сроком 36 месяцев на потребительские цели, ставка ... % годовых за проведение безналичных операций, ставка ... % годовых за проведение наличных операций, схема погашения кредита – МОП-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет, размер минимального обязательного платежа составляет ... рублей, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равная одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита (л.д. 12-16). Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется его подпись (пункт 14 договора). Банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив 28 июня 2018 года сумму кредита на расчетный счет клиента №..., в свою очередь заемщик получил кредитные средства (л.д. 11). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор кредитования №... от 28.06.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен, и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. Из представленной истцом выписки по счету судом установлено, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, вместе с тем, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не выполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 16 октября 2018 года по 23 апреля 2021 года составил 146 742 рубля 22 копейки, в том числе 102 114 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 44 627 рублей 77 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 10). В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, в установленном порядке ответчиком не оспорен. Указанный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его правильности не имеется. При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, и полагает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 146 742 рубля 22 копейки, в том числе 102 114 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 44 627 рублей 77 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №... от 03.11.2020 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, денежные средства в пользу взыскателя не взыскивались. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4134 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 048008 от 29.04.2021, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №... от 28 июня 2018 года за период с 16 октября 2018 года по 23 апреля 2021 года в размере 146 742 рубля 22 копейки, в том числе 102 114 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 44 627 рублей 77 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4134 рубля 84 копейки, а всего взыскать 150 877 (сто пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек. Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком ФИО1 в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.С. Верченко Суд:Кировский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "ВосточныйЭкспресс банк" (подробнее)Судьи дела:Верченко Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|