Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-3486/2016;)~М-3237/2016 2-3486/2016 М-3237/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Елабужская керамика» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Елабужская керамика» (далее – ОАО «Елабужская керамика») о взыскании неустойки, убытков, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек. В обоснование иска указала, что по заключённому между ОАО «Елабужская керамика» и ФИО1 предварительному договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена. Номер обезличена ОАО «Елабужская керамика» обязалось завершить в Дата обезличена. строительство жилого ...... и заключить с ФИО1 договор купли-продажи в указанном доме стоимостью ., из которых ФИО1 обязалась уплатить . до Дата обезличена., а оставшиеся . – в момент подписания основного договора купли-продажи указанной квартиры; поскольку ФИО1 уплатила в пользу ОАО «Елабужская керамика» руб. за указанную квартиру ещё в Дата обезличена тогда как данная квартира была передана ФИО1 только Дата обезличена., при этом для оплаты приобретаемой квартиры ФИО1 продала квартиру, в которой проживала семья истицы, и в период с Дата обезличена вынуждена была арендовать другое жильё, уплатив за это ., в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ОАО «Елабужская керамика» в пользу ФИО1 . в качестве неустойки за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истице (за Дата обезличена.), в возмещение убытков в виде понесённых расходов на аренду жилья, . в качестве денежной компенсации морального вреда, . в возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя в связи с обращением с данным иском в суд, а также штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 предъявленный иск поддержали; представитель ответчика ОАО «Елабужская керамика» ФИО3 просила в иске отказать по мотивам, что свои обязательства перед ФИО1 ответчик исполнил, поскольку ...... истице передана, в указанную квартиру ФИО1 фактически вселилась в середине Дата обезличена., срок завершения строительства ...... (1-й квартал 2015г.) был указан как предварительный, сумма указанной в иске неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истицей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы, её представителя и представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором …(ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Согласно Гражданскому кодексу РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 Кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 Кодекса). Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Кодекса).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена ОАО «Елабужская керамика» и ФИО1 заключили предварительный договор Номер обезличена, по условиям которого ОАО «Елабужская керамика» обязалось завершить в Дата обезличена. строительство жилого ...... и заключить с ФИО1 договор купли-продажи -комнатной ...... указанном доме стоимостью ., из которых ФИО1 обязалась уплатить . до Дата обезличена., а оставшиеся . – в момент подписания основного договора купли-продажи указанной квартиры (п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 2.4 договора); в договоре указано, что срок окончания строительства жилого ...... является предварительным, данный договор его стороны не рассматривают как договор долевого участия в строительстве (п.1.1 договора);

- по приходным кассовым ордерам Номер обезличена от Дата обезличена. и Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 уплатила в пользу ОАО «Елабужская керамика» соответственно . и . в счёт исполнения своих обязательств по предварительному договору Номер обезличена от Дата обезличена

- по договору купли-продажи от Дата обезличена. ФИО4 с согласия своей супруги ФИО1 продал нажитую ими в браке комнатную ...... РТ, после чего Дата обезличена. ФИО1 была снята с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу, а Дата обезличена. ФИО1 заключила с ФИО5 договор найма, по условиям которого ФИО1 во временное возмездное владение и пользование была предоставлена для проживания ...... РТ с размером ежемесячной платы по ., за период с Дата обезличена ФИО1 уплатила за это

- Дата обезличена. Исполнительный комитет Елабужского муниципального района выдал разрешение Номер обезличена на ввод в эксплуатацию ...... а по передаточному акту от Дата обезличена. и на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. ОАО «Елабужская керамика» передало ФИО1 ...... указанном жилом доме; ключи от данной квартиры ФИО1 согласно её объяснениям в судебном заседании получила в середине Дата обезличена

Принимая во внимание характер возникших между сторонами по делу правоотношений, суд приходит к выводу, что фактически Дата обезличена. между сторонами был заключён договор долевого участия в строительстве жилого ...... части ...... указанном доме, соответственно к данным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» от Дата обезличена. Номер обезличена

Таким образом, со стороны ОАО «Елабужская керамика» имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи ФИО1 как участнику долевого строительства -комнатной ...... жилом ......, в связи с чем ОАО «Елабужская керамика» как застройщик обязано уплатить в пользу ФИО1 неустойку согласно ст.6 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. Само по себе определение в договоре срока завершения строительства квартиры как предварительного Дата обезличена не освобождало ответчика от обязанности письменно согласовать с истицей иной срок завершения данного строительства.

Вместе с тем при определении размера указанной неустойки суд учитывает, что в ...... жилом ...... ФИО1 фактически вселилась в середине Дата обезличена., при этом сумма предъявленной к взысканию неустойки ( по отношению к стоимости объекта долевого строительства ( .) составляет более %, что существенно превышает возможные убытки ФИО1 вследствие задержки ввода дома в эксплуатацию и по сути может привести к получению истицей необоснованной выгоды.

С учётом изложенного, учитывая требования справедливости и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истицей, суд полагает необходимым определить размер указанной неустойки в сумме .; вместе с тем, поскольку для оплаты приобретаемой у ОАО «Елабужская керамика» квартиры ФИО1 продала квартиру, в которой проживала семья истицы, и в период с Дата обезличена (с определённой в договоре от Дата обезличена даты, не позднее которой ФИО1 должна была получить ...... жилом ......) по Дата обезличена. вынуждена была арендовать другое жильё, уплатив за это ., суд определяет указанные расходы истицы как убытки, причинённые ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства перед ФИО1 и подлежащие возмещению за счёт ОАО «Елабужская керамика» согласно ст.ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ; соответственно с ОАО «Елабужская керамика» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере . на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона). Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона).

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах и с учётом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ОАО «Елабужская керамика» в пользу ФИО1 . в качестве денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав истицы как потребителя; соответственно с ОАО «Елабужская керамика» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере 300 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ; кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «Елабужская керамика» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ФИО1 вынуждена была воспользоваться услугами представителя, уплатив за это . на основании договора об оказании юридических услуг от Дата обезличена., учитывая относительную несложность данного дела и результат его рассмотрения, суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ОАО «Елабужская керамика» в пользу ФИО1 . в частичное возмещение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Елабужская керамика» в пользу ФИО1, в качестве неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в качестве денежной компенсации морального вреда, в возмещение убытков, штраф в размере в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Елабужская керамика» ) рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: