Решение № 2-140/2018 2-140/2018~М-34/2018 М-34/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской области «15» мая 2018 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Никитиной С.И.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

с участием помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Шабалина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, Д,Д,Д,, Б,Б,Б,, Т,Т,Т, к ФИО2, МО МВД России «Варгашинский» о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, Д,Д,Д,, Д,Д,Д,, Т,Т,Т, обратились в суд с иском к ФИО2, МО МВД России «Варгашинский» о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что 16.06.2016 умер Ж,Ж,Ж,, после смерти которого они вступили в наследственные права: приобрели в общую долевую собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ФИО1, принадлежит 5/8 в общей долевой собственности на квартиру, детям – по 1/8 доле. При жизни Ж,Ж,Ж, вселил в данную квартиру и зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая там проживала и проживает до настоящего времени. Первоначально она не возражала против этого, однако ФИО2 перестала оплачивать коммунальные услуги, задолженность составляет 87 608 руб. 23 коп. ФИО2 родственником не является, совместное хозяйство они не ведут, каких-либо отношений не поддерживают. Освободить жилое помещение в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Просят признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из указанного жилого помещения, обязать ОВМ МО МВД России «Варгашинский» снять с регистрационного учета ФИО2 по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1,, действующая за себя и несовершеннолетних детей Д,Д,Д,, Д,Д,Д,, Т,Т,Т,, требования поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что по договору купли-продажи в 2011 году Ж,Ж,Ж, приобрел у ответчика ФИО2 указанную квартиру, деньги уплатил. ФИО2 приходится родной сестрой бабушки умершего Ж,Ж,Ж, По условиям договора квартира была обременена правом ее проживания. Ответчик зарегистрирована в ней и проживает по настоящее время одна. Но длительное время ответчик коммунальные услуги не оплачивает. 12.04.2018 письменно она предложила ей освободить квартиру, но ответчик отказывается. Истец не в состоянии оплатить долг за коммунальные услуги, намерена продать квартиру и погасить долги. Другого жилья в собственности у ответчика не имеется. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала. извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, письменный отзыв не представила.

Представитель ответчика МО МВД России «Варгашинский» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Письменным заявлением от 04.04.2018 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются истцы: ФИО1, (5/8), Д,Д,Д, (1/8), Б,Б,Б, (1/8), Т,Т,Т, (1/8), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности на ? долю указанной квартиры приобретено истцами (по 1/8 доле каждым) в порядке наследования после смерти 16.06.2016 Ж,Ж,Ж,, что подтверждается материалами наследственного дела № 137/2016 Варгашинского нотариального округа Курганской области.

1/2 доля спорной квартиры принадлежит ФИО1, как имущество, приобретенное супругами в период брака.

Указанная квартира была приобретена наследодателем Ж,Ж,Ж, (покупатель) на основании договора купли-продажи, заключенного 15 апреля 2011 года с ФИО2 (продавец), от имени которой на основании доверенности действовала истец ФИО1,

По информации МО МВД России «Варгашинский» от 03.04.2018, данным домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с 07.04.2011 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы просят признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее из квартиры и снять с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что ФИО2 их родственником не является, совместное хозяйство они не ведут, каких-либо отношений не поддерживают. При жизни Ж,Ж,Ж, вселил ФИО2 в данную квартиру и зарегистрировал. ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, задолженность составляет 87 608 руб. 23 коп. Освободить жилое помещение в добровольном порядке и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предоставляет собственнику право предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи, заключенного 15 апреля 2011 года, квартира обременена правом проживания ФИО2, которая сохраняет это право и после подписания настоящего договора.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от 15.04.2011 стороны пришли к соглашению об обременении передаваемой в собственность покупателю Ж,Ж,Ж, квартиры в виде проживания в ней продавца ФИО2 Договор подписан покупателем Ж,Ж,Ж, и истцом ФИО1,, действующей по доверенности от имени продавца ФИО2

В соответствии с положениями ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации о совместной собственности супругов, квартира, приобретенная Ж,Ж,Ж, у ФИО2 на основании договора купли-продажи, поступила в совместную собственность супругов Ж,Ж,Ж, и ФИО1,

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства к наследникам переходят права владения, пользования, распоряжения имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новые собственники становятся на место прежнего собственника как его правопреемники в отношении этого имущества.

Таким образом, истцы в порядке наследования приобрели в собственность квартиру с уже установленным в отношении нее на основании договора купли-продажи от 15 апреля 2011 года обременением.

На момент приобретения истцами спорной квартиры с ответчиком уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, носящие бессрочный характер.

Фактические обстоятельства дела – проживание ответчика в спорном жилом помещении как до, так и после заключения договора, не предъявление требований о ее выселении на протяжении семи лет, свидетельствуют о том, что истцом и ее умершим супругом признавалось наличие у ответчика права пользования жилым помещением. Срок, на который за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, в договоре не определен.

Доводы истцов о том, что ответчик не является членом их семьи, общее хозяйство с ней не ведут, не производит оплату коммунальных услуг, не имеют правового значения для разрешения спора.

В обоснование своих требований истец также ссылается на то, что ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги, задолженность составляет 87 608 руб. 23 коп.

Из представленного в материалы дела информационного листа «Энергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» за февраль 2018 года следует, что общая сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 87608,23 руб.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи от 15.04.2011 покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость и иных платежей, связанных с эксплуатацией указанной квартиры с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность содержания жилого помещения лежит на собственнике с момента регистрации права, при этом собственник вправе возложить эту обязанность на основании договора на иное лицо.

Предусмотренных законом оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1,, Д,Д,Д,, Б,Б,Б,, Т,Т,Т, к ФИО2, МО МВД России «Варгашинский» о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.И. Никитина