Постановление № 1-174/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017

Уг.дело № 1-174/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

Председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника г. Владимира ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Фомина М.А., представившего удостоверение ### и ордер ###,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гоновой Т.В., представившей удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Габдрафиковой Д.Ш.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ФИО3, находился на автопарковке вблизи <...>, где ему была передана, коллегой по работе - ФИО6, женская сумка, оставленная Потерпевший №1 в автомобиле последнего при поездке, для доставки в диспетчерскую службу такси «41-41-41».

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут ФИО3, находясь у <...>, осмотрев содержимое сумки, переданной ему ФИО6, обнаружил в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ###, на имя Потерпевший №1 с листом бумаги, на котором был указан пин-код. В указанное время и в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 После этого реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО3 приехал по месту жительства своего знакомого ФИО2, по адресу: <...>, где предложил последнему похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 ФИО2 на предложение ФИО3 согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Затем для реализации своего совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО2 проследовали к банкомату ###, ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, Октябрьский проспект, <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО2, действуя совместно с ФИО3 подошел к вышеуказанному банкомату, где поместив в считыватель для карт банкомата банковскую карту ###, оформленную на Потерпевший №1, и введя пин-код, так же похищенный вместе с картой, получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО2, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, произвел операцию снятия со счета Потерпевший №1принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата, тем самым похитив их. После чего ФИО2 и ФИО3 разделили похищенные денежные средства между собой.

После этого, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в тот же день около 08 часов 20 минут ФИО2 снова подошел к банкомату ###, ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, <...><...>, где поместив в считыватель для карт банкомата, похищенную ранее банковскую карту, произвел операцию снятия со счета Потерпевший №1, принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые изъял из устройства для выдачи денежных средств банкомата, тем самым, похитив их. После чего ФИО2 и ФИО3 разделили похищенные денежные средства между собой.

Удерживая похищенные денежные средства ФИО3 и ФИО2. с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО3 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимые загладили причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с подсудимыми, суд полагает данное заявление подлежащим удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить Потерпевший №1, прокурору г.Владимира.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ф.Кулаков