Решение № 2-2755/2021 2-2755/2021~М-2121/2021 М-2121/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2755/2021

Дело №2-2755/2021 50RS0039-01-2021-003861-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 300 000 руб., в том числе: в размере 58,208% от суммы задолженности по основному долгу в размере 157 283,32 руб. (от общей суммы основного долга 270 208,14 руб.) и в размере 58,208% (от суммы задолженности по процентам 245 183,09 руб.) 142 716,68 руб., а также во взыскании расходов по оплате госпошлины 6 200 руб. и судебных издержек- 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО НБ «Траст» на основании заключенного кредитного договора <номер> от <дата>. выдало кредит ответчику в размере 279 327,95 руб. на срок 60 мес. под 29,90% годовых. <дата>. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его включения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, мировым судьей вынесено определение об отказе выдаче судебного приказа. Истец требует лишь часть задолженности должника и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание истец-ООО «Экспресс Кредит» своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание истец- ООО «Экспресс Кредит» своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ПАО НБ «Траст» на основании заключенного кредитного договора <номер> от <дата>. выдало кредит ответчику в размере 279 327,95 руб. на срок 60 мес. под 29,90% годовых.

<дата>. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ.

Срок погашения кредита истек <дата>.

В настоящее время истец просит взыскать в размере 58,208% от суммы задолженности по основному долгу в размере 157 283,32 руб. (от общей суммы основного долга 270 208,14 руб.) и 142 716,68 руб. в размере 58,208% (от суммы задолженности по процентам 245 183,09 руб.).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как истец просит взыскать лишь 58% от суммы задолженности, что не направлено на завершение рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности подлежит удовлетворению

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тоже положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Из выписки из лицевого счета следует, что ответчик платежи по кредиту по графику платежа не вносила.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>. за пределами срока исковой давности, а <дата>. - с иском о взыскании задолженности в размере 58,208% от суммы задолженности, также за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Кредит» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 300 000 руб., в том числе: в размере 58,208% от суммы задолженности по основному долгу в размере 157 283,32 руб. (от общей суммы основного долга 270 208,14 руб.) и в размере 58,208% (от суммы задолженности по процентам 245 183,09 руб.) 142 716,68 руб., а также во взыскании расходов по оплате госпошлины 6 200 руб. и судебных издержек- 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.07.2021г.