Решение № 2-135/2026 2-135/2026~М-88/2026 М-88/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело № 2-135/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 апреля 2026 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Мутулова Н.М., при секретаре Надбитовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30 июля 2015 года ПАО «Московский Кредитный Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставило ФИО1 денежные средства, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Однако ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с 23 июня 2017 года по 29 ноября 2024 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 245023 руб. 15 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 89808 руб. 01 коп. На основании договора уступки прав (требований) № 3/2024 от 29 ноября 2024 года ПАО «Московский Кредитный Банк» уступило НАО ПКО «ПКБ» права на задолженность ФИО1

В связи с этим НАО ПКО «ПКБ» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 23 июня 2017 года по 29 ноября 2024 года в размере 245 023 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 89808 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10871 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО2 – в исковом заявлении, а ответчик ФИО1 – в поступившей в суд телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО1 в своем ходатайстве просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 июля 2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по которому ПАО Московский Кредитный Банк предоставило ФИО1 кредит в размере 336134 руб. 45 коп. под 18 % годовых на срок до 5 июля 2020 года, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

На основании договора уступки прав требований (Цессии) № 3/2024 от 29 ноября 2024 года, заключенного между ПАО «Московский Кредитный Банк» и НАО ПКО «ПКБ», к последнему перешли права требования по указанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать на него проценты.

Из приложения к договору уступки прав (требований) № 3/2024 от 29 ноября 2024 года следует, что на момент перехода к НАО ПКО «ПКБ» права требования задолженность ответчика по кредитному договору *** от 30 июля 2015 года составляла 334831 руб. 16 коп. (в том числе 245023 руб. 15 коп – сумма основного долга по кредитному договору, 89808 руб. 01 коп – сумма процентов по кредитному договору).

Такие же суммы просроченных основного долга и процентов указаны в представленном истцом расчете задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно представленной истцом выписке по счету за период с 30 июля 2015 года по 29 ноября 2024 года последний платеж по кредитному договору произведен ФИО1 23 января 2017 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 24 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия 17 апреля 2025 года.

5 августа 2025 года вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 6 мая 2025 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. С настоящим иском к ФИО1 НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 26 марта 2026 года.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек и поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 334831 руб. 16 коп. не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10871 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 30 июля 2015 года в размере 334831 руб. 16 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10871 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Мутулов