Решение № 2А-4538/2020 2А-4538/2020~М-4270/2020 М-4270/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-4538/2020

УИД 03RS0003-01-2020-006010-38

№ 2а-4538/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Хамидуллиной Д. Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2, судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 - ФИО4, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФФСП России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по исполнительному производству от 28.04.2017 года № обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 устранить в полном объеме допущенные нарушение прав взыскателя по исполнительному производству от 28.04.2017 года №-ИП о взыскании с должника суммы задолженности, обязав совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в том числе, осуществить розыск должника и его имущества, арестовать и обратить взыскание на имущество должника в размере, достаточном для погашения задолженности, а также принять все иные необходимые меры принудительного исполнения и осуществить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству от 28.04.2017 года №-ИП,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2011 года, вынесенным по делу №, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, всего в размере 557 500 рублей.

09 июня 2011 года Иглинским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ВС № на принудительное исполнение указанного решения суда от 10 мая 2011 года.

28 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из иска следует, что с момента возбуждения названного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 фактическое исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан практически не произведено (из общей суммы задолженности в размере 557 500 рублей: взыскано лишь 1 305 рублей - 0,23 % от общей суммы задолженности), на протяжении трёх лет допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник не ограничен в праве на выезд за пределы Российской Федерации, не объявлен розыск имущества должника.

Административный истец просил суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по исполнительному производству от 28.04.2017 года №-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 устранить в полном объеме допущенные нарушение прав взыскателя по исполнительному производству от 28.04.2017 года №-ИП о взыскании с должника суммы задолженности, обязав совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в том числе, осуществить розыск должника и его имущества, арестовать и обратить взыскание на имущество должника в размере, достаточном для погашения задолженности, а также принять все иные необходимые меры принудительного исполнения и осуществить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству от 28.04.2017 года №-ИП.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал.

<адрес> отдела судебных приставов г. Уфы ФИО4 возражала по иску.

Остальные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кировском РОСП города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.04.2017 года предмет задолженность в размере 557 500,00 рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 Судебными приставами – исполнителями Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд по РБ, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления его местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

15.08.2017 года судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынес постановление о розыске счетов, открытых на имя должника ФИО6, и наложении ареста на денежные средства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы от 18.11.2017 года ограничен выезд из Российской Федерации гражданина ФИО6 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ 14.05.2018 года отказано в объявлении исполнительного розыска должника – гражданина ФИО6

Постановлением 22.05.2018 года ограничен выезд из Российской Федерации гражданина ФИО6 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Как следует из пояснений представителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, представителя судебного пристава-исполнителя ФИО3 - ФИО4 на дату рассмотрения дела судом исполнительное производство №-ИП ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 суду поясняла, что получены ответы на запросы, что должник состоял в браке с 1980 по 1991 год, потом сведений нет, также пояснила, что адрес должника в <адрес>, там он снят с учета по решению суда, также сообщила, что нет препятствий для объявления в розыск, но необходимо продублировать все запросы, большинство ответов на запросы отрицательные.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что из общей суммы задолженности в размере 557 500 рублей, частично взыскано 1 305 рублей.

Взыскатель неоднократном обращался с заявлениями о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске должника и его имущества, при этом, указывалось, на какие виды имущества следует обратить взыскание.

Сводкой по исполнительному производству подтверждаются неоднократные отказы в розыске должника.

Таким образом, не смотря на то, что в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, полный комплекс мер возможных не был принят.

Согласно ч. 1 ст. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований - в части требований о признании незаконным бездействия по не осуществлению розыска должника и его имущества, так как не был принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве, и нарушают право взыскателей на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В остальной части требования: арестовать и обратить взыскание на имущество должника в размере, достаточном для погашения задолженности, отказать, поскольку согласно ответам на запросы, имущество: недвижимое имущество – жилые и нежилые помещения, транспортные средства, земельные участки, маломерные суда – за должником не зарегистрированы.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФФСП России по Республике Башкортостан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 по исполнительному производству от 28.04.2017 года No №-ИП в части не осуществления розыска должника и его имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, ведущего исполнительное производство от 28.04.2017 года №-ИП, устранить в полном объеме допущенные нарушение прав взыскателя ФИО1 по исполнительному производству от 28.04.2017 года №-ИП о взыскании с должника суммы задолженности, обязав совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в том числе, осуществить розыск должника и его имущества, а также принять все иные необходимые меры принудительного исполнения и осуществить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству от 28.04.2017 года №-ИП.

В остальной части требования: арестовать и обратить взыскание на имущество должника в размере, достаточном для погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2020.

Судья Соколова И. Л.