Решение № 2-2170/2020 2-2170/2020~М-1737/2020 М-1737/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2170/2020

Мотивированное
решение изготовлено 28 мая 2020 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет № ******. Во исполнение условий вышеупомянутого договора истец предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере 99 000 рублей под 42 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа (5 % от задолженности по договору) в целях их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата кредита по договору определен моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки. ФИО1 обязательства по предоставлению ФИО2 кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен заключительный счет выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 94 319 рублей 95 копеек, комиссию за снятие наличных/перевод денежных средств в сумме 666 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 23196 рублей 71 копейка, комиссию за участие в программе по организации страхования в сумме 7302 рубля 05 копеек, плату за пропуск минимального платежа в сумме 4200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3793 рубля 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным при согласии представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец открыл ответчику счет № ******. Согласно условиям договора истец предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере 99 000 рублей под 42 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа (5 % от задолженности по договору) в целях их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением заключительного счета-выписки.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «ФИО1» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 5.14, 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифным планом ТП 55/1.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, ФИО2 принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по договору внес ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока, предоставленного ФИО1 ответчику для оплаты заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ «ФИО1» было подано заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ******.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 671 день. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности продлился еще на 671 день.

Как следует из материалов дела, с указанным иском АО «ФИО1» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, из чего суд делает вывод о том, что трехгодичный срок на подачу ФИО1 искового заявления в суд не истек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, комиссий, платы, в связи с чем находит требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 685 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - 94 319 рублей 95 копеек, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств - 666 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - 23196 рублей 71 копейка, комиссия за участие в программе по организации страхования - 7302 рубля 05 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 4200 рублей.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3793 рубля 70 копеек, подтвержденных платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору в размере 129 685 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94 319 рублей 95 копеек, комиссию за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 666 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23196 рублей 71 копейка, комиссию за участие в программе по организации страхования в размере 7302 рубля 05 копеек, плату за пропуск минимального платежа в размере 4200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 793 рубля 70 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ермолаева