Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2-258\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля Рено-Дастер, 2013 года выпуска, регистрационный знак <№> Гражданская ответственность по правилам ОСАГО застрахована в ООО «Зета Страхование«, страховой полис серии <№>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Вятка» (подъезд к г. Кирову 5 км) по вине ответчика произошло ДТП с участием двух автомобилей. Ответчик, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.13.12 ПДД, а именно при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В момент ДТП ответчик управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения и страхового полиса, гражданская ответственность которого по правилам ОСАГО не застрахована.

Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере ХХХ руб.

В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения.

Согласно экспертному заключению <№> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ХХХХ. Согласно экспертному заключению <№>/У от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила ХХХ

Сумма материального ущерба, причиненного ему по вине ответчика, составила ХХХ руб. За проведение экспертиз он заплатил ХХХ руб., что подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками и квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба сумму в размере 73460 руб., сумму утраты товарной стоимости – 14630 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7000 руб., всего 95090 руб., а также государственную пошлину в сумме 3052 руб.70 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 с исковые требования признал в полном объеме, о чём в адрес суда направил письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.164 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д « Вятка» (подъезд к г. Кирову 5 км) ответчик ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <№> в нарушение п.13.12 ПДД совершил столкновение с автомобилем Рено-Дастер, государственный регистрационный знак <№>, под управлением истца ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Установлено, что ответчиком договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключался.

Согласно экспертным заключениям ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» <№> от ДД.ММ.ГГГГ, <№> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила ХХХ руб., величина утраты товарной стоимости составила ХХХХ руб., всего ХХХХ руб.

За проведение экспертиз истец заплатил ХХХ руб., что подтверждается актами выполненных работ, кассовыми чеками и квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ХХХХ руб., которая подлежит взысканию с ответчика, как виновника ДТП.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст.88 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3052 руб.70 коп. и расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принимается признания иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 88090 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3052 руб.70 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности – 1000 руб. всего 99142 (девяносто девять тысяч сто сорок два) руб.70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишкина Н.И.